Κολοσσιαίο πακέτο αμερικανικής στρατιωτικής βοήθειας προς το Ισραήλ

74
Mε τη σύναψη της συμφωνίας παροχής στρατιωτικής βοήθειας ύψους $38 δισ. καλύπτεται η μερίδα του λέοντος της δαπάνης για την προμήθεια των 33 αεροσκαφών F-35 από το Ισραήλ.

«Τη μεγαλύτερη δέσμευση αμερικανικής στρατιωτικής βοήθειας που έχει δοθεί ποτέ σε οποιαδήποτε χώρα» ανακοίνωσε χθες το State Department μετά την υπογραφή του σχετικού Μνημoνίου Κατανόησης (MOU) μεταξύ ΗΠΑ και Ισραήλ. Η συμφωνία έρχεται μετά από 10 μήνες εντατικών διαπραγματεύσεων μεταξύ των δύο πλευρών, οι οποίες σημαδεύτηκαν από τη δημόσια αντιπαράθεση μεταξύ του προέδρου Obama και του πρωθυπουργού Netanyahu. Ωστόσο, η αμερικανική πλευρά έκρινε ότι η συμφωνία θα αποτελέσει σημαντικό σημείο της παρακαταθήκης που θα αφήσει ο απερχόμενος Αμερικανός πρόεδρος ενώ το Τελ Αβίβ θέλησε να αποφύγει την αβεβαιότητα μιας διαπραγμάτευσης με την επόμενη αμερικανική ηγεσία, παρά τις κατά καιρούς διαρροές περί του αντιθέτου.

Με βάση τη συμφωνία, το Ισραήλ θα λαμβάνει στρατιωτική βοήθεια ύψους $3,8 δισ. ετησίως για περίοδο 10 ετών, ποσό σημαντικά υψηλότερο από τα $3,1 δισ. της ισχύουσας συμφωνίας που εκπνέει το 2018. Το Ισραήλ προέβη σε σημαντικές παραχωρήσεις για την επίτευξη της συμφωνίας, αποδεχόμενο να μην ασκήσει πίεση μέσω lobbying για έκτακτη χρηματοδότηση από το Κογκρέσο πέραν των ετήσιων παροχών που εξασφαλίζει η συμφωνία και να αποκλείσει τις ειδικές ρυθμίσεις που του επέτρεπαν έως τώρα να ξοδεύει μέρος της βοήθειας στη δική του αμυντική βιομηχανία. Συγκεκριμένα, από το 2020 και μετά, το Ισραήλ θα προβεί σε σταδιακή κατάργηση της διοχέτευσης του 26,3% της αμερικανικής βοήθειας στη δική του αμυντική βιομηχανία και θα προμηθεύεται από ένα σημείο και έπειτα μόνο αμερικανικό στρατιωτικό υλικό. Επίσης, η ισραηλινή κυβέρνηση αποδέχθηκε να σταματήσει να χρησιμοποιεί το 13% της χρηματοδότησης για την προμήθεια καυσίμων. Σημειώνεται ότι πέραν της υφιστάμενης συμφωνίας, το Κογκρέσο ενέκρινε πρόσθετη βοήθεια ύψους $729 εκατ. το 2014 για την κάλυψη αναγκών λόγω του πολέμου στη Γάζα και της ανάπτυξης του αντιπυραυλικού συστήματος Iron Dome, το 2015 αντίστοιχη βοήθεια ύψους $620 εκατ. ενώ η έκτακτη βοήθεια για το 2016 εκτιμάται σε $600 εκατ. Στη συμφωνία ενσωματώνεται πάντως η ετήσια χρηματοδότηση της ανάπτυξης συστημάτων αντιαεροπορικής-αντιβαλλιστικής άμυνας με $500 εκατ. ενώ καλύπτεται η μερίδα του λέοντος της δαπάνης για την προμήθεια των 33 αεροσκαφών F-35I.

Σκληρή κριτική για την συμφωνία άσκησε ο πρώην πρωθυπουργός και υπουργός Άμυνας, Ehud Barak, ο οποίος σε άρθρο γνώμης στην εφημερίδα Washington Post, κατηγορεί τον Benjamin Netanyahu για «ανεύθυνο χειρισμό» των αμερικανο-ισραηλινών σχέσεων, σημειώνοντας παράλληλα ότι η συμφωνία δεν εξασφαλίζει πρόσθετα κονδύλια για το Ισραήλ λόγω της μεσοσταθμικής αύξησης του κόστους των οπλικών συστημάτων κατά 20% κατά τη διάρκεια των τελευταίων 10 ετών και θέτει σε κίνδυνο υφιστάμενα και μελλοντικά προγράμματα της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας λόγω της διακοπής χρηματοδότησης μακροπρόθεσμα.

  • ChristoX

    Ιλιγγιώδη ποσά. Μια καλή υπενθύμιση για το πώς στήθηκε το ισραηλινό στρατιωτικό θαύμα που τόσους έχει συνεπάρει εδώ στην Ελλάδα.

    • Cynaegeirus

      Το στρατιωτικό θαύμα του 48-73 στήθηκε σε πωλήσεις οπωροκηπευτικών

      Η αμερικανική βοήθεια έκανε κακό στο ισραήλ:
      1. οδήγησε σε γιγάντιο εξοπλιστικό πρόγραμμα όλες τις αραβικές χώρες με φτηνότερα σοβιετικά υλικά σε σημείο που τέλη του 80 το ισραήλ είχε σε αποθήκευση 4000 άρματα και 10,000 τομπ, 2μηνη υπηρεσία το χρόνο το σύνολο των εφέδρων και τεράστιο εξωτερικό χρέος.
      2. χάθηκε η μάνα της έμπνευσης η ανάγκη. με τόνους νέου υλικού δεν χρειαζόταν η έμπνευση, η φαντασία η τόλμη το θάρρος χάρις στα οποία οι ισραηλινοί ήταν μανούλες στο πεδίο μάχης
      3. οι ΗΠΑ απέκτησαν δύναμη στο εσωτερικό του ισραήλ (και αντίστοιχα υπέφεραν απο το αναπτυσσόμενο λόμπι εκεί) ενώ μεγάλος πόνος στο τελ αβιβ έγιναν οι ευαγγελιστές με τις προφητείες και τον διαρκή αγώνα για προσηλυτισμό εβραίων
      4. χάθηκε η ισραηλινή αεροπορική βιομηχανία που απο αεροπλάνα κάποτε βγάζει μόνο ΜΕΑ σήμερα. χάσαμε την ευκαιρία να δούμε το lavi στην πράξη…
      5. το ισραήλ έχασε την πρωτοβουλία επιχειρήσεων τόσο στην παρα λίγο ήττα του 73 όσο και αργότερα. χωρίς τις ηπα το ισραήλ θα έκανε πόλεμο όποτε γούσταρε προληπτικά με τετραπλάσια σύνορα απο ότι έχει σήμερα

      • Ανδρέας

        Προφανώς θυμάσαι την τύχη του LAVI. Πιστεύεις ότι έδωσαν την τεχνολογία στην Κίνα;

        • Cynaegeirus

          ναι μαζί με τις βελτιώσεις των αρμάτων τιράν, οι οποίες και πέρασαν στα κινεζικά αντίγραφα του Τ-54/55
          πούλησαν πολύ πράγμα και ακόμα πουλάνε. πολλές χώρες έφτιαξαν βιομηχανία ΜΕΑ απο ισραηλινή βοήθεια και αρχικά αμερικανικά σχέδια. το ΜΕΑ που δούλεψαν στο λίβανο ήταν τροποποίηση βλήματος αέρος επιφανείας για τα Β52 – πουλήθηκε σαν χρυσός σε όλο τον κόσμο.

          • dim73

            Ξερεις αν τα κινεζικα J10 ειναι σχεδιο της LM το οποιο ειχα δωθει στους ισραηλινους για δικη τους παραγωγη αεφων το οποιο σχεδιο οι Ισραηλινοι το εδωσαν/πουλησαν(?) στους κινεζους ?

          • Ανδρέας

            Ευχαριστώ φίλε. Το είχα ακούσει ως φήμη , η ομοιότητα με πονήρευε, αλλά δεν ήξερα πόσο εστεκε.

      • Μπαμπης

        Εμεις εχουμε υπερδιπλασιο χρεος απο το Ισραηλ χωρις να εχουμε υποχρεωθει σε κλασμα των περιπετειων του το οποιο (χρεος) επισης γιγαντωνεται με μεγαλυτερους ρυθμους.Τωρα για οπωρα και αλλα τινα θα το αφησω ασχολιαστο αλλα ας κραταμε ενα μετρο.Μετρον αριστον κλπ κλπ

        http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/israel

        http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/greece

        Το εαν οι Αμερικανοι εκαναν κακο ή οχι το απαντουν καλυτερα οι ιδιοι οι Ισραηλινοι με το τεραστιο λομπυ που εχτισαν στις ΗΠΑ γι αυτον ακριβως το λογο και τις αεναες προσπαθειες τους για εξασφαλιση ανωθεν βοηθειας.

        • Cynaegeirus

          Το οτι έχουμε υπερδιπλάσιο χρέος απο το ισραήλ για να πληρώνουμε συντάξεις και ΔΥ τριχίλιαρα δεν μας τιμά.
          Θα προτιμούσα να είχαμε δαπανήσει τα ποσά αυτά αλλού – και ένα θα ήταν η απελευθέρωση πάτριου εδάφους.

          Λόμπυ έφτιαξαν για να μην έχουν πόλεμο αρχικά, όταν τόσο ο πόλεμος του 67 όσο και του 73 άρχισε με Σοβιετικές εντολές και υλικά. Απο το 73 και μετά το ισραήλ δεν κινδύνεψε και ταυτόχρονα παίρνει και λεφτά για αυτό.
          Τα οποία λεφτά έχωσε στην αμυντική του βιομηχανία εξοπλίζοντας κινέζους, αφρικανούς και ν αμερικάνους πολλές φορές κατά των συμφερόντων των ΗΠΑ.

          Να συγκρίνουμε καταστάσεις με εδώ;

        • Ανδρέας

          Έχουμε και εμείς πολλές πολεμικές περιπέτειες και μέχρι και την προσάρτηση των Δωδεκαννήσων αυξάναμε την έκταση μας, έχουμε καταληφθεί από εχθρό, και έχουμε καταστραφεί υλικά. Αλλά τίποτα από αυτά δεν θα πείραζε αν δεν ίσχυαν αυτά που είπε παρακάτω ο Κυναιγειρος.

          • Μπαμπης

            Σορρυ για το σεντονι προκαταβολικα

            Ναι ειχαμε περιπετειες το 1897, το 12, το 22 τον Β’ ΠΠ κ τον εμφυλιο. Κανενα απ οσα ανεφερα ομως δεν συνεβει απο το 48 και μετα – την περιοδο που αναφερομαστε δλδ σε σχεση με το Ισραηλ- με εξαιρεση φυσικα την Κυπρο που ομως δεν μπηκαμε πληρως σε πολεμο για τους γνωστους λογους και στοιχισε ελαχιστα (σε οικονομικο επιπεδο).Η δε κουρσα εξοπλισμων μετα τα Ιμια αποτελει κλασμα των οσων ηταν υποχρεομενο να αναλαβει το Ισραηλ επι δεκαετιες.Δεν τιθεται συγκριση σε κανενα επιπεδο.
            Αν κοιταξεις τις περιοδους αναπτυξης της Ελλ. οικονομιας απο τα τελη του 50 κ το 60 ηταν ιλλιγγιωδης με 4%-5%+ καθε χρονο την ωρα που το Ισραηλ παλευε με νυχια κ με δοντια για την επιβιωση του, οχι για πολιτικους ή αλλους λογους για τους οποιους εμεις σφαζομασταν μεταξυ μας, αλλα για επιβιωση.Εκει χαθηκε η ευκαιρια για εμας ΙΜΟ παντα.Ειχαμε ενα οικονομικο προβαδισμα -σε σχεση με το Ισραηλ – το οποιο δεν μετουσιωθηκε ποτε σε αποτελεσμα.Εμεις κατρακυλαμε ενω εκεινοι προοδευουν.Τα γεγονοτα του 55 ή οτι αλλο εννοουσες και δεν το καταλαβα δεν επιβαρυναν τον προυπολογισμο μας παρα ελαχιστα.Οι κυβερνησεις μας ηταν -και εν πολλοις εξακολουθουν να ειναι- ανικανες να εκμεταλευτουν περισσοτερο απ οσο επραξαν τα τοτε κ τωρινα δεδομενα.

            Επισης ειχαμε κ το εαν το 7 προς 10 που βοηθησε κ δε νομιζω οτι θα βρεθει σωφρων ανθρωπος να διαφωνησει.Κατι αναλογο συμβαινει και με το Ισραηλ τωρα κ το να το κατακρινουμε νομιζω – παντα προσωπικα – οτι δεν ειναι κ τοσο ρεαλπολιτικ.

            Τα οσα ανεφερε σαν απαντηση ο Κυναιγυρος απλα δεν συμβαδιζουν με οσα προσωπικα γνωριζω -διοτι αλλιως τα εμαθα, ιδιως τα περι λομπυ και βοηθειας – οποτε δε προκειτε και να το συνεχισω.Δεν θα βγαλει πουθενα.

          • Ανδρέας

            Ακριβώς φίλε. Εμείς βγήκαμε με μία μη βιώσιμη οικονομικά επικράτεια μετά την επανάσταση και παρ’ όλα αυτά επεκταθήκαμε και σταθεροποιθήκαμε μετά τον εμφύλιο. Μεγάλη και η δική μας προσπάθεια. Το πραγματικό πλεονέκτημα του Ισραήλ ήταν ότι ο πληθυσμός του ήταν από την ευρώπη, πολύ πιο μορφωμένος και μεγαλωμένος σε σύγχρονα κράτη.
            Τα γεγονότα του 55 δεν τα είχα κατά νου διότι δεν έθιξαν την κρατική δομή μας. Απλά στα πλαίσια του ψυχρού πολέμου λίγα μπορούσαμε να κάνουμε.
            Οικονομικά πιστεύω οτι το παιχνίδι χάθηκε το 65 όταν το απόθεμα χρημάτων που προοριζόταν για επενδύσεις ο γέρο Παπανδρέου το έκανε παροχές. Όμως καμμιά ευκαιρία δεν χάνεται για πάντα. Τα στραβά μας τα ξέρουμε και θα τα διορθώσουμε. Απλά μας πέρνει παραπάνω χρόνο πού όμως έχουμε ακόμη.

    • manolis

      Και που να δεις την χρηματοδοτηση της Ελλαδας:
      Δημοσιο χρεος Ελλαδας το 2000 : 141 δις Ευρω (περιπου $175 δις ).
      Δημοσιο χρεος Ελλαδας το 2014: 349.3 δις Ευρω (περιπου $435 δις).
      Η διαφορα του χρεους του 2000 με αυτη του 2014, ειναι στα 260 δις δολλαρια, αναλογικα αντιστοιχουν σε χρηματοδοτηση $17,33 δις καθε χρονο.
      Αν και η συγκριση πασχει στο οτι αυτα τα ποσα εμεις τα επιστρεφουμε εντοκα (εστω και αν με τη χωρα ενταγμενη εξ’αρχης στη ζωνη του Ευρω, τα ποσα αυτα εκταμιευοταν με πολυ χαμηλα επιτοκια), παρόλα αυτα ειδες κανενα θαυμα στην χωρα μας ?

      • Kapitsinis

        Άλλο πράγμα η δωρεάν βοήθεια και άλλο το δάνειο όπου πληρώνεις αθροιστικά τρις τόκους. Ο δανειστής που ο ίδιος δανείζεται με 1% και στη συνέχεια δανείζει με κέρδος μεγαλύτερο απο καταναλωτικό δάνειο είναι τριπλά κερδισμένος.

        • notis kas

          Τα καταναλωτικά δάνεια έχουν επιτόκιο 15-20%, τα δάνεια με τα οποία δανειζόταν η Ελλάδα τον καιρό της ευμάρειας είχαν επιτόκιο μικρότερο του 4-5% ενώ τα δάνεια χάρη στα οποία εξακολουθούμε να υπάρχουμε σήμερα έχουν επιτόκιο που κυμαίνεται πέριξ της μονάδας.

          Επίσης με τους ίδιους όρους δανεισμού που ίσχυαν για την Ελλάδα προ χρεοκοπίας (και πολύ χειρότερους βασικά) δανείζονται και άλλες χώρες, του Ισραήλ περιλαμβανομένου.

          Τέλος η Ελλάδα μπορεί να μην πήρε δωρεάν βοήθεια 3 δις ετησίως από τις ΗΠΑ (αν και αξιοπρεπές μέρος της θα μπορούσε να την έχει διεκδικήσει και να την πετύχει, άλλο που όσο ο πλανήτης μοίραζε όπλα μετά την πτώση του ανατολικού μπλοκ εμείς είτε κρατούσαμε ομπρέλα είτε θέλαμε να πληρώσουμε χρυσάφι για καινούρια, αντί για δεκάρες για μεταχειρισμένα, ενώ ως χώρα δεν ικανοποιήσαμε τις υποχρεώσεις συμμετοχής στο ΝΑΤΟ ποτέ μετά την Κορέα) αλλά πήρε μισό τρις δώρο από την ΕΕ για να φτιάξει υποδομές. Θα μπορούσε με τα λεφτά που της χάρισε η ΕΕ από το 1981 και μετά να πληρώνει τις υποδομές και με τα λεφτά τα οποία θα πήγαιναν ειδάλλως για υποδομές να πληρώνει για να αναπτύξει πολεμική βιομηχανία.

          • Kapitsinis

            Τα οικονομικά είναι λίγο διαφορετικά απο τις θεωρητικές επιστήμες. Όταν δανείζεσαι με 1% και δανείζεις ΚΡΑΤΟΣ με 4%, αυτό ξέρεις πώς λέγεται και τι ποσοστό κέρδους έχει; Μην κοιτάς το ύψος πχ 15% αλλά το συντελεστή, πχ επι πέντε. Στην Ελλάδα δεν υπήρξε ποτέ περίοδος ευμάρειας όπως λέγεται. Γενικότερα είναι απαράδεκτο τα κράτη να δανείζονται απο ιδιώτες. Αυτό το πράγμα πρέπει να αλλάξει άμεσα.

          • dt

            Και από που θα δανειστεί αν χρειάζεται ένα κράτος χρήματα; Θα χώνει περισσότερους φόρους άμεσα; Και εγώ δε θέλω να δανειστώ για να χτίσω σπίτι αλλά καλύτερα να έχεις 100.000€ απευθείας και να το χτίσεις παρά να μένεις σε νοίκι ενώ περιμένεις να μαζέψεις 100.000€. Το θέμα είναι για ποιο λόγο δανείζεσαι και με τι ρυθμό.

    • DrJ

      Αν οι στρατιωτικες δαπανες ηταν το μοναδικο κριτηριο για το αξιομαχο, τοτε η Σαουδικη Αραβια πχ, 8α ηταν ατρωτη

      ο Cynaegeirus εχει αναλυσει διεξοδικα την στρατιωτικη/στρατηγικη ευφυια των Ισραηλινων σε σειρα πολεμικων αναμετρησεων η οποια δεν αγοραζεται αλλα ‘χτιζεται’ σε βαθος δεκαετιων – μια ματια στους δεικτες του ΟΟΣΑ αρκει

      Επιπλεον, το Ισραηλ αποτελει μοναδικη κοιτιδα καινοτομιας παγκοσμιως και αρα market economy με σημαντικα επιπεδα στηριξης και με 30% ΑΕΠ εξαγωγων σε υψηλης προστιθεμενης αξιας αγαθα

      Κανε τωρα την συγκριση με τη Ελλαδα του Σωρρα, της εξαγωγης κομποστας και των πρασινο/μπλε/κοκκινων τενεκεδων (ψηφοφορων/πολιτικων) που το μονο που τελικα καταφεραν ειναι η χωρα να τελει υπο χρεοκωπια τα μισα χρονια απο την συσταση της

      • Aias

        Το μέλλον της Ελλάδας είναι στην κομπόστα, τουρσί κτλ.
        Σε μεγαλύτερο βαθμό από ότι νομίζουμε ,ειδικά σε σχέση με άλλα συν τουρισμό.
        Ζωοτροφές, παραγωγή, γαλακτοκομικά, κρέας κτλ.
        Και όλα σε ένα πλαίσιο ελεύθερης αγοράς, συνεταιριστική διαχείριση, μικρό παραγωγών και γενικά σε πολλά που δεν μπορώ να αναφερθώ σε ένα αμυντικό σάιτ.
        Ας αναφερθώ, ξανά και μόνο στην ανάγκη ένταξης της χώρας σε ένα πρόγραμμα αμυντικής βοήθειας από τις ΗΠΑ, στα ίχνη Ισραήλ,Αιγύπτου ή κάτι που να το θυμίζει, πιο έντονα από όσα ισχύουν σήμερα.

        • Cynaegeirus

          κομπόστα σέρβις και σκύψιμο κεφαλής κάνουν άλλα 6,5δις άνθρωποι και πολύ καλύτερα απο μας.

          τα παιδιά μας θα ανταγωνίζονται αυτούς που μαθαίνουν στα παιδιά τους να μην σκύβουν το κεφάλι. οι ινδοί μαθαίνουν python στο γυμνάσιο.

          εμείς θα πάμε στον 22ο αιώνα με κομπόστα και δίσκο με φραπέδες;

          ή θα γίνουμε σιγκαπούρη και ισραήλ ή μπαγκλαντές (yes master) και ταιλάνδη (σεξοτουρισμός)

          • Aias

            Προτιμώ Ολλανδία ,η ταπεινή κομπόστα, το τουρσί, το γάλα ,τα οπωροκηπευτικά, απαιτούν και πρωτογενή βάση παραγωγής και αλυσίδα τυποποίησης και μεταφορές και μηχανολογικό εξοπλισμό και πατέντες και χημικά και σηκώνουν παράλληλα όλους τους τομείς οικονομίας και δεν υπάρχει πιο υπερήφανος άνθρωπος από τον ανεξάρτητο.

          • Cynaegeirus

            ξέχασες το παγκόσμιο εμπόριο ελαφρών ναρκωτικών, το παγκόσμιο εμπόριο και έλεγχο πολύτιμων λίθων, την 4η-5η (δεν θυμάμαι να με συγχωρείς) εταιρία παραγωγής πετρελαίου και μέρος του δημοσίου της ΕΕ

            η ολλανδία πληρώνει και αυτή τα λάθη της στον τεχνολογικό τομέα (έχασε την phillips απο παγκόσμιο παίχτη) έχουν κλείσει ναυπηγεία, βιομηχανίες κτλ αλλά ευτυχώς κρατάει κορυφαία πανεπιστήμια και εταιρίες R&D

            το εμπόριο τουλίπας είναι ναι μεν μοναδικό αλλά στα άλλα υπολείπεται απο ευρωπαικές γεωργικές υπερδυνάμεις όπως την πολωνία και την ισπανία και τις γειτονικές αίγυπτο και τουρκία.

            οι ολλανδοί επίσης να μην ξεχνάμε οτι έχουν φιλανδοποιθεί ή μάλλον δεν ξε φιλανδοποιήθηκαν ποτέ απο την αγκαλιά της αγγλίας και της γερμανίας απο πριν τον ΑΠΠ. μια προσπάθεια που έκαναν να αυτονομηθούν με αποικίες (ινδονησία και τεράστια κοιτάσματα πετρελαίου) έληξε άδοξα απο το ιαπωνικό ναυτικό.

            οι προτιμήσεις είναι στον άνθρωπο αγαπητέ φίλε, καλό όμως να βλέπουμε και τις 2 πλευρές και την καλή και την άσχημη.

          • Aias

            Όταν μιλάμε για χώρες πρότυπο ,είναι διακριτό πως μιλάμε για πλαίσιο μίμησης σε τομείς και όχι για απόλυτη ταύτιση στα όρια του πιθηκισμου.

          • Cynaegeirus

            Δύσκολο να βρεις χώρα πρότυπο. το ισραήλ πατάει πάνω σε ξένη γη καταπιέζοντας τους γηγενείς. η σιγκαπούρη και η ν κορέα είναι ακροδεξιές όσο πάει δεν τολμάς να έχει άλλη άποψη απο το καθεστώς και πιθανόν να πεθάνεις στην καρέκλα του γραφείου απο την δουλειά.

            όπως είπα καλό να βλέπουμε το καλό (και να το αντιγράφουμε) και το κακό (να το αποφεύγουμε)

            νομίζω οτι ο καναδάς και η ελβετία ίσως είναι στην κορυφή με την αυστραλία να χάνει λόγω της ρατσιστικής της πολιτικής τον αιώνα που μας πέρασε.

          • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

            Θα προσέθετα τις σκανδιναβικές χώρες και τη Νέα Ζηλανδία.

          • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

            Αδελφέ, τα σουπερμάρκετ είναι γεμάτα γαλλικα, ολανδικά και ιταλικά τυριά, ενώ το βρεττανικό τσένταρ, το ιρλανδικό κέρυγκολντ και οι γερμανο/αυστριακοί κλώνοι των ολανδικών έχουν κατακτήσει την αγορά. Κάτι ανάλογο συμβαίνει στο κρασί, στην μπύρα, στα ποτά.

            Η Ελλάδα θα μπορούσε να είναι μια χώρα ντελικατέσσεν και βιολογικών προιόντων και ποτών. Αν είμαστε ανίκανοι νς προστατέψουμε τη φέτα, να τυποποιήσουμε το ελαιόλαδο ή να εκμεταλλευτούμε την τεράστια άνοδο του γιαουρτιού στις ΗΠΑ μας φταίει το κεφάλι το στραβό μας, όχι η γεωργική παραγωγής της Πολωνίας, της Ρουμανίας, της Ισπανίας, της Τουρκίας κλπ.

            Σε μια χώρα με αρχαιολογικούς τόπους από κάθε περίοδο της Ιστορίας, με φυσικά τοπία κάθε είδους (κι όχι ένα και υπέροχο πλην μοναδικό), με σπάνιες φυσικές ομορφιές και θάλασσες, με 200+ ημέρες ηλιοφάνεια χωρίς τροπικές συνθήκες για τουρισμό γκολφ, με δυνατότητες για κάθε είδους εξιδεικευμένο και απευθυνόμενο σε ευκατάστατους τουρισμό, μόνο το κεφάλι το στραβό μας μας φταίει που δεν έχουμε τουρισμό ανάλογο των Γαλλία, Ιταλία, Ισπανία ή φοβόμαστε τον ανταγωνισμό από την Ταυλάνδη και την Τυνησία.

            Προς Θεού, δε λέω να στηριχθούμε μόνο σε αυτά και τη ναυτιλία και να αφήσουμε στα αζήτητα τεχνολογικές καινοτομίες, ενέργεια κλπ. Άλλωστε, ένας πολύ γερός μας τομέας, η φαρμακοβιομηχανία, είναι καθαρά τεχνολογικό και βιομηχανικό κομμάτι. Λέω ότι είναι λογικό καταρχήν να στηριχθούμε σε αυτούς τους τομείς προκειμένου να βάλουμε πλάτη για τους υπόλοιπους.

          • Cynaegeirus

            Δεν διαφωνώ αλλά αυτά πρέπει να είναι ΜΕΡΟΣ του ΑΕΠ και όχι το σύνολο αυτού.

          • dt

            Ποια οπωροκηπευτικά στην Ολλανδία;

            Διάβασε: https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Netherlands

            και εδώ την ανάλυση: http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/nld/ των εξαγωγών!

            Η κατηγορία που αναφέρεις είναι $24 δις (πολύ καλά και αυτός ο τομέας) στα $525 δις σύνολο εξαγωγών!

            Δες λίγο πέρα από τα πετρέλαια και τους τομείς των υπολογιστών ($17,5 δις) που βρίσκεται μέσα στα μηχανήματα ($99 δις).

        • DrJ

          εντασεως εργασιας εχει ως βασικη προυπο8εση δικη σου νομισματικη πολιτικη,εφοσον εμπορευεσαι commodities (σχεδον) μηδενικης προστι8εμενης αξιας

          Κομποστα, φραπες και γυρος δεν συναδουν με σκληρο νομισμα ,το οποιο αντανακλα παραγωγικοτητα/καινοτομια τυπου Ισραηλ/Ολλανδιας ετ αλ, αλλα αυτιστικες, Βορειο Αφρικανικες οικονομιες

          • Aias

            Δεν είμαι σίγουρος πως κατάλαβα καλά το σχόλιο αλλά αν ναι, συμφωνώ.
            Παιδιά το γεγονός πως έχουμε βυθιστεί για δεκαετίες σε έναν ιδιόρρυθμο σοσιαλισμό δεν σημαίνει πως πρέπει να εφεύρουμε τον καπιταλισμό, να εφαρμόσουμε κάποιες βασικές αρχές χρειάζεται σιγά σιγά.

      • Ανδρέας

        Είναι γενικότερη στάση της κοινωνίας τους. Το καλοκαίρι τα υποσχόμενα κάτι παιδιά του σχολείου κάνουν τμήμα των διακοπών τους με πανεπιστημιακούς καθηγητές, φυσικούς χημικούς κλπ. όπου διδάσκονται επιστήμες εκτος σχολικού πλαισίου. Έτσι φτιάχνουν το δυναμικό τους και προοδεύουν.
        Η Ελλάδα, αν δεις τι βρήκε ο Καποδίστριας και που είναι τώρα, δεν έχει πάει καθόλου άσχημα. Την Ελλάδα την χάλασε το πολύ χρήμα που έρρευσε και κυρίως της χάλασε τα μυαλά.

    • Λάμπρος Ε. Π. – εις Η.Π.Α.

      Αγαπητέ Κε. Χρίστο Χ,

      Μερικές γρήγορες παρατηρήσεις:

      1. Όταν το Ισραήλ προχώρησε με το πυρηνικό εξοπλιστικό πρόγραμμα με ΓΑΛΛΙΚΗ τεχνολογική βοήθεια (αντιδραστήρας Dimona, κ.λ.π.) στις δεκαετίες του 1950 (Ισραηλινο-Γαλλική συμφωνία πυρηνικής συνεργασίας) και 1960, ΔΕΝ υπήρχε ακόμα αυτή η τεράστια και δωρεάν Αμερικανική στρατιωτική βοήθεια.
      2. Όταν το Ισραήλ μεταποίησε τα Αγγλικής προέλευσης άρματα μάχης Centurion με πυροβόλα των 105 χλστ. και καινούργιους κινητήρες Avco-Lycoming ΠΡΙΝ τον Πόλεμο των Έξη Ημερών (Ιούνιος 1967), ΔΕΝ υπήρχε ακόμη η τεράστια και δωρεάν Αμερικανική στρατιωτική βοήθεια.
      3. Όταν η Ισραηλινή Aεροπορική Bιομηχανία (IAI) «αγόραζε τα σχέδια» των Mirage III/V από τους Ελβετούς (σχεδίαση και παραγωγή του ΙΑΙ Dagger πού αργότερα έλαβε μέρος και στον Πόλεμο των Φάλκλαντς με την Αργεντινή ΠΑ το 1982), και προχωρούσε με την σχεδίαση του Κ/Β Ε/Ε Gabriel για τις Ισραηλινές πυραυλακάτους αμέσως μετά την απαγόρευση πώλησης Γαλλικών αμυντικών συστημάτων από τον Πρόεδρο Ντέ Γκώλλ προς το Ισραήλ (1967), ΔΕΝ υπήρχε ακόμη η τεράστια δωρεάν Αμερικανική στρατιωτική βοήθεια.
      4. Μήπως «το πατρίδα» επαναπαύθηκε στα «δωρεάν» άρματα μάχης Μ47, στα Α/Φ F-104G, και στ’ αντιτορπιλικά Fletcher του Military Assistance Program (MAP) των Η.Π.Α. στις δεκαετίες του ’60 και ’70 χωρίς να σκέπτεται για την γηγενή ανάπτυξη αμυντικής τεχνολογίας και βιομηχανίας, και μας «ήλθανε τα πασχάλια» μόνον μετά την Κυπριακή κρίση του 1974 (ενώ υπήρξε και η λίαν αγνοημένη Κυπριακή κρίση του 1963-1964); Έτσι απλά.
      5. Άς μην κάνουμε σύγκριση μεταξύ του Ισραηλινο-Αμερικανικού lobby στις Η.Π.Α. και των Ελληνο-Αμερικανικών οργανώσεων (οι περισσότερες είναι του τύπου «ώπα και μουσσάκα»), καθώς και του επαγγελματικού Τουρκικού lobbying εντός των Η.Π.Α. με γνήσια Τουρκικά κυβερνητικά κεφάλαια. Αυτά αποτελούν «πονεμένες ιστορίες» για όσους από εμάς ασχολούμαστε με θέματα εθνικής ασφάλειας Ελλάδας-Κύπρου εδώ στις Η.Π.Α. και όχι με το ποιός κέρδησε τον τελεευταίο ποδοσφαιρικό αγώνα Ολυμπιακού-Παναθηναϊκού.

      • Cynaegeirus

        «1. Όταν το Ισραήλ προχώρησε με το πυρηνικό εξοπλιστικό πρόγραμμα με ΓΑΛΛΙΚΗ τεχνολογική βοήθεια…»

        Η Γαλλία είδε το ισραήλ ως τον μόνο σύμμαχο στην περιοχή μετά το φιάσκο του σουέζ. έπαψε να είναι σύμμαχος μετά το 67 και μέχρι το 70 είχε αντικατασταθεί απο τις ΗΠΑ

        «2. Όταν το Ισραήλ μεταποίησε τα Αγγλικής προέλευσης…»
        Σωστά για τον ίδιο λόγο με άνω. Η βοήθεια σταμάτησε περίπου την ίδια χρονιά

        Το ισραήλ έκλεψε τις έτοιμες πυραυλακάτους απο το χεμβούργο και τα σχέδια του Μ-5 απο έναν έλβετο (είχαν καταβάλει προκαταβολή)
        Η βρετανία είχε στείλει το chieftain για τεστς απο τα οποία θα έβγαζαν κοινό άρμα με το ισραήλ, τελικά έβγαλαν το challenger μόνοι τους.

        «3. Όταν η Ισραηλινή Aεροπορική Bιομηχανία… »

        ακριβώς.

        «4. Μήπως «το πατρίδα» »

        Πέστα χρυσόστομε!

        «5. Άς μην κάνουμε σύγκριση…»

        χάσαμε το λόμπυ εκεί μετά το ρεζίλι των σκυλιών Σπύρο Αγκνιου ο οποίος έκανε μόδα το φακελάκι στον λευκό οίκο. ο σπυράκος θα ήταν πρόεδρος των ηπα το 74 με πολύ διαφορετικά αποτελέσματα για τον ελληνισμό στην περιοχή.

  • Cynaegeirus

    Απο το Φράγκο έχουμε να ζητήσουμε βοήθεια. Τι έγινε; στέρεψαν οι μάντρες στις ΗΠΑ;

    • Fanis Boskos

      Απλά εμείς αδιαφορούμε αφού θεωρούμε ότι δεν υπάρχει κίνδυνος… Βουή μας μαύρη αν υπάρξουν νέα σκηνικά τύπου Ιμίων… Θα τρέχουμε μετά και θα αγοράζουμε ότι βρούμε μπροστά μας…

    • Γ.Μ.

      Δεν ισχύει, άσχετα με την κατάληξη που μπορεί να είχαν τα αιτήματα.

  • SKYRAIDER1

    Να προσθέσω ότι,
    το Ισραήλ λαμβάνει και αξιοσημείωτη οικονομική υποστήριξη απο την
    Γερμανία π.χ. στα Υ/Β «Dolphin», αναλαμβάνοντας τα έξοδα για αυτά
    και άλλα σύστηματα (προκαταβολικά!)

    • Ανδρέας

      Είχαν υπογράψει συμφωνία ήδη απο το 1959 με εντολή των ΗΠΑ. Βασικά ο προμηθευτής ήταν οι ΗΠΑ χωρίς να τσαντίζουν ένα τμήμα των εταιρειών πετρελαίου που ηταν πιο «φιλοαραβικές». Προ διμήνου είχε κυκλοφορήσει στον γερμανικό τύπο αρθρο για βοήθεια γερμανικη στο πυρηνικο προγραμμα του Ισραήλ αλλά δεν ξερω γερμανικα για να πω τι έλεγε.

      • SKYRAIDER1

        Αυτό ισχύει σε όλη την ιστορία ήταν μπλεγμένη και η Γαλλία.
        Μήπως υπάρχει λίνκ για το συγκεκριμένο γερμανικό άρθρο;

        • Ανδρέας

          Θα ψαξω

  • dim73

    Ομως το J10 ειναι ισραηλινο σχεδιο ?

    • Cynaegeirus

      Ανάπτυξη αυτού. Είναι πολύ βαρύτερο και με 2 κινητήρες… Έτσι πιστεύω εγώ τουλάχιστον

      • Γ.Μ.

        Ούτε το Lavi ούτε το J-10 είναι δικινητήριο.
        Επίσης, από που προκύπτει ότι το κόστος χρήσης μαχητικών που δεν μπήκαν ποτέ σε παραγωγή (π.χ. F-20 και Lavi) ήταν «κλάσμα» του αντίστοιχου των F-16/18 και MiG-29;;;
        Και επειδή έγινε αναφορά και στο σύστημα FBW, το Lavi όχι απλά διέθετε τέτοιο, αλλά διακρινόταν και από το ιδιαίτερο (και μάλλον …αμφιλεγόμενο) χαρακτηριστικό ότι δεν είχε εφεδρικό μηχανικό σύστημα ελέγχου των αεροδυναμικών επιφανειών!

        • Cynaegeirus

          είσαι σίγουρος για το J-10, δεν θυμάμαι, μαλλον είσαι σωστός.

          οι μελέτες κόστους βγαίνουν απο το χαρτί σχεδίασης. τόσο το λαβί όσο και το tigershark είχαν λόγους που κόπηκαν απο τις ΗΠΑ με λυσώδη προσπάθεια. οι ισραηλινοί δεν έχασαν πολλά καθώς υπέγραψαν οτι θα έβαζαν δικά τους ηλεκτρονικά και είχαν και ανοιχτό τον η/υ του μαχητικού, η νόρθροπ όμως δεν ξεπέρασε ποτέ το κόψιμο και μετά απο πολλές περιπέτειες κατάφερε να μην κλείσει με το Β-2. η LM δεν χαμπαριάζει μπροστά στο συμφέρον της.

          • Γ.Μ.

            Φυσικά και είμαι σίγουρος για το J-10 (ένας κινητήρας AL-31FN προς το παρόν, που προβλέπεται να αντικατασταθεί από τον WS-10A στα νέα μοντέλα).

            Πιθανό να είναι σωστά αυτά που λες για το «κόψιμο» των F-20 και Lavi αλλά σε καμία περίπτωση δεν τεκμηριώνουν τα περί χαμηλού κόστους χρήσης. Για να βγουν συμπεράσματα επ’ αυτού, ο μόνος ασφαλής τρόπος είναι η συλλογή δεδομένων από την πραγματική χρήση για εύλογο χρονικό διάστημα αεροσκαφών σειριακής παραγωγής. Κάτι τέτοιο φυσικά, δεν ισχύει για κανένα από τα δύο αναφερόμενα μαχητικά. Συνεπώς, είναι και έωλο να υποστηριχθεί το οτιδήποτε σχετικά.
            Όσον αφορά πάντως την ήττα του F-20 από το F-16, ανεξάρτητα από τις διάφορες παρασκηνιακές διεργασίες που όντως φαίνεται ότι υπήρξαν αρχικά στις ΗΠΑ, δεν θεωρώ ότι είναι κάτι που θα πρέπει να μας εκπλήσσει. Ακόμη και αν το πρώτο πλεονεκτούσε οριακά στα χαρτιά σε σχέση με το δεύτερο, δεν αποτελούσε παρά την ύστατη (τραβηγμένη από τα μαλλιά σε κάποιους τομείς) εξέλιξη της «οικογένειας» F-5. Δηλαδή μια ξεπερασμένης σχεδίασης, χωρίς καμία προοπτική περαιτέρω εξέλιξης. Μοιάζει λοιπόν ορθολογική η επικράτηση του F-16, ενός εντελώς νέου (τότε) αεροσκάφους με μεγάλα περιθώρια ανάπτυξης και εξέλιξης, κάτι που επιβεβαιώθηκε πλήρως στη συνέχεια και συνεχίζει να επιβεβαιώνεται μέχρι και σήμερα.
            Σταματώ εδώ γιατί έχουμε ξεφύγει ήδη από το θέμα της ανάρτησης.

          • Cynaegeirus

            ένα τελευταίο σχόλιο: μέχρι το F-16B50 και το 1997 που πήραμε amraam είχαμε 80 αεροπλάνα για 13 ολόκληρα χρόνια. μπορεί το f-20 να μην είχε μέλλον μετά το 97 (ίσως να έπαιρνε και αυτό αιμ-120…)αλλά θα είχαμε πάρει άνω των 120 α/φ. και το F-20 πέταγε νύχτα και σίγουρα στα ίμια δεν θα το σκεφτόμασταν… η αγορά του αιώνα «έβγαλε» τα λεφτά της στα ίμια με τον πλέον κάκιστο τρόπο.

            Υγ σκέψου να αγοράζαμε μαχητικά τώρα: σούπερ F-16 στα «τελευταία» του ή F-35;;;;

          • Γ.Μ.

            Και το F-16 και το F-20 εξαρχής ήταν προβλέπονταν να επιχειρούν και νύχτα. Τα σχετικά ζητήματα που εμφανίστηκαν με το πρώτο ήταν πολύ συγκεκριμένα και εμφανίστηκαν στην πράξη όταν μπήκε μαζικά σε υπηρεσία. Είχαν να κάνουν με θέματα εξοικείωσης περισσότερο (και άρα επιλύθηκαν αναλόγως) παρά με τεχνικά. Με το F-20 απλούστατα δεν μπορούμε να ξέρουμε δυνητικά τι θα μπορούσε να προκύψει σε αυτόν ή σε άλλον τομέα, διότι ουδέποτε μπήκε σε υπηρεσία.
            Σε κάθε περίπτωση πάντως, θα ήταν εγκληματικό αν γινόταν ποτέ αγορές μαχητικών με ορίζοντα αξιοποίησης δεκαετίας….

            Η απάντηση στο ερώτημα του υστερόγραφου δεν είναι τόσο απλή. Καθορίζεται από πολλούς παράγοντες (οικονομικά, υπάρχων στόλος, επιχειρησιακοί ρόλοι που πρέπει να καλυφθούν κατά προτεραιότητα, «ωριμότητα» υποψηφιοτήτων κτλ.). Γενικά, αν μια νέα σχεδίαση είναι ώριμη και δεν αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα στην ανάπτυξή της (το F-35 δεν ξέρω κατά πόσον είναι τέτοια…) είναι σαφώς προτιμητέα, εάν και εφόσον καλύπτει τις συγκεκριμένες επιχειρησιακές ανάγκες που έχει ο αγοραστής και την αντέχει οικονομικά. Από εκεί και πέρα οι άλλες λύσεις προορίζονται περισσότερο για συμπλήρωση αριθμών και αναπλήρωση απωλειών. Μπορεί όντως βραχυπρόθεσμα να προσφέρουν και κάποια ποιοτικά πλεονεκτήματα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να συναγωνιστούν τις εξελικτικές προοπτικές που έχει μια νέα σχεδίαση μακροπρόθεσμα.

          • Cynaegeirus

            Καλησπέρα φίλε μου

            «Σε κάθε περίπτωση πάντως, θα ήταν εγκληματικό αν γινόταν ποτέ αγορές μαχητικών με ορίζοντα αξιοποίησης δεκαετίας….»

            Μα δεν θα ήταν δεκαετίας το μαχητικό όσο δεν ήταν δεκαετίας το F-16C/D B30. Αν είχαμε λεφτά τέλη του 2000 θα είχαν αποσυρθεί οι δύο τύποι σε δευτερεύοντα καθήκοντα εκπαίδευσης και ΕΑΥ.

            «Μπορεί όντως βραχυπρόθεσμα να προσφέρουν και κάποια ποιοτικά πλεονεκτήματα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να συναγωνιστούν τις εξελικτικές προοπτικές που έχει μια νέα σχεδίαση μακροπρόθεσμα.»

            Συμφωνώ αλλά πρέπει να έχουμε υπόψη και την οικονομία του αγοραστή. είναι προτιμότερο να υπάρχει παλιότερο α/φ φουλ με ηλεκτρονικά και όπλα σε μεγάλους αριθμούς παρά α/φ χωρίς η/π, όπλα, ατρακτίδια κτλ.
            Σοφότερη είναι πάντα η αγορά ενός συστήματος σε επιχειρησιακή ωριμότητα αλλά δεν είναι πάντα χρονικά εφικτό.

          • Γ.Μ.

            Καλημέρα φίλτατε,

            «Μα δεν θα ήταν δεκαετίας το μαχητικό όσο δεν ήταν δεκαετίας το F-16C/D B30.»
            Κατ’ αρχάς το F-20 συγκρίνεται περισσότερο με τα αρχικά F-16A/B παρά μετά F-16C/D του Block-25 και έπειτα. O βασικότερος από τους λόγους που το F-16 Block-30 δεν ήταν μαχητικό δεκαετίας (όντας, άλλωστε και το ίδιο η β’ γενιά F-16) ήταν ακριβώς οι προοπτικές περαιτέρω εξέλιξής του. Η εξέλιξη που οδήγησε στα Block-40/50 της δεκαετίας του ’90, τα Block-50+/M της δεκαετίας του ’00 και τα Viper σήμερα. Πιστεύεις ότι το F-20, η ύστατη προσπάθεια εξέλιξης του F-5 υπενθυμίζω, θα είχε ανάλογες προοπτικές 30 χρόνια μετά; Προσωπικά, όχι. Ακόμη και το Mirage 2000, παρόλο που μεσολάβησε η αξιόλογη αναβάθμιση σε Dash-5/9, σήμερα δεν έχει απολύτως καμία προοπτική περαιτέρω εξέλιξης, οδηγώντας εν πολλοίς σε αδιέξοδο τους χρήστες του. Πόσο μάλλον ένας απόγονος του Freedom Fighter….

            «είναι προτιμότερο να υπάρχει παλιότερο α/φ φουλ με ηλεκτρονικά και όπλα σε μεγάλους αριθμούς παρά α/φ χωρίς η/π, όπλα, ατρακτίδια κτλ.»
            Συμφωνώ απόλυτα, αρκεί να έχουμε πάντοτε υπ’ όψιν και την ανάγκη αποφυγής ενός τεχνολογικού χάσματος.

          • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

            Αγαπητέ, για τη μη εξελιξη του Μ2000 φταίει πρωτίστως ο κατασκευαστής και η μίζερη αρπακτική νοοτροπία του που του έχει γυρίσε μπούμερανγκ, όχι η σχεδίαση του α/φους. Είναι απίστευτο ότι οι Γάλλοι δεν παρουσίασαν έναν ισχυρότερο κινητήρα ή ότι άργησαν τόσο πολύ να παρουσιάσουν ένα ικανό ραντάρ και να πιστοποιήσουν όπλα αέρος-εδάφους. Βλακεία που έκαναν και με το F1 και που επαναλαμβάνουν με τη μη παρουσίαση aesa και pod irst. Θα είχαν ένα μαχητικό καλύτερο του F16, πολλαπλάσιες πωλήσεις από ότι πέτυχαν κι αυτό θα συμπίεζε και τα κόστη. Βλακεία που επαναλαμβάνουν εν μέρει με το Ραφάλ, όταν η Boeing παρουσιάζει τα Silent Eagle & Hornet σε καλύτερες τιμές.

          • dt

            Ποια είναι τα σοβαρά προβλήματα; Το λογισμικό που δεν έχει ακόμα ωριμάσει;

          • Ευστάθιος Παλαιολόγος

            Νομίζω και το Lavi και το F-20 δεν ήταν τίποτε περισσότερο από συμβατικές σχεδιάσεις με πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Και σίγουρα με κανένα στοιχείο για το πως θα απέδιδα επιχειρησιακά ή για το πως θα κινούνταν εμπορικά.
            Αυτή η μυθοπλασία γύρω από αυτά τα αεροπλάνα είναι μάλλον υπερβολική. Τι περισσότερο είχε το F-20 από το F-16Α; Διαφημιστικά μπορεί πολλά αλλά στην πράξη τίποτα ουσιαστικό.
            Το ίδιο νομίζω και για το Λαβί.

  • SKYRAIDER1

    Φαίνεται πως αυτά δεν τους αρκούν και έτσι εχουν και βοήθεια στο
    πρόγραμμα για τις νέες κορβέτες Sa’ar 6 του ίδιου κατασκευαστή,
    και διάφορα άλλα σύστηματα για τα άρματα μάχης κλπ.

    • Cynaegeirus

      Ναι ναι, ότι βρουν όπου βρούν. Ή μόνη χώρα μαζί με την βόρεια κορεα με νοοτροπία σκαντζόχοιρου

    • SKYRAIDER1

      Έχουν επίσης και σημαντική συμμετοχή στην ανάπτυξη και παραγωγή
      του κράνους για το JSF(συνεργασία Rockwell Collins-Elbit Αmerica).
      *https://www.rockwellcollins.com/Data/News/2014_Cal_Year/GS/FY14GSNR44-F35.aspx

  • GES

    Καλησπέρα φίλε Cynaegeirus,
    Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αλλά μια μικρή διόρθωση, το Lavi ήταν εφοδιασμένο με fly-by-wire. Αν κάποιος ενδιαφέρεται για αυτό το εξαιρετικό αεροσκάφος μπορεί να βρει πολλές πληροφορίες στο https://www.amazon.com/Lavi-United-States-Controversial-Fighter/dp/1612347223

    • Cynaegeirus

      Αααα ευχαριστώ πολυ! Το λαβι τα είχε όλα τελικά…

  • Bit Papadokostas

    αν μπορούν οι γιδοβοσκοί της χαναάν, μπορούμε και εμείς. Η θέση μας είναι στρατηγική, το έδαφος/υπέδαφος μας πλούσιο και τα το κεφάλι μας χιλιετίες μπροστά. Όλα θα γίνουν αρκεί να αντικαταστήσουμε την ανθελληνική ελίτ που έχει διοριστεί από ξένα κέντρα εξουσίας.

    • Cynaegeirus

      ήταν γιδοβοσκοί (όπως ήμασταν και μεις). και μέχρι το 1960 γίδια είχανε και τομάτες.
      και μετά έκατσαν κάτω και είδαν οτι 1 δις άραβες δίπλα κάνουν ακριβώς το ίδιο πράγμα και φτηνότερα.
      εμείς δεν το έχουμε καταλάβει ακόμα, σιγά σιγά θα το καταλάβουμε, ελπίζω να μην είναι αργά.

      όσον αφορά την «την ανθελληνική ελίτ που έχει διοριστεί από ξένα κέντρα εξουσίας.» τον περασμένο ιούνιο έγινε δημοψήφισμα, το δημοψήφισμα δεν σεβάστηκε και ΔΕΝ ΚΑΤΕΒΗΚΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΝΑ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΕΙ. Εσύ κατέβηκες ή σε σταμάτησαν τα ξένα κέντρα εξουσίας;

    • notis kas

      Πλούσιο υπέδαφος έχει και η Βενεζουέλα, η οποία επίσης σε κάποια φάση «αποφάσισε να αντικαταστήσει την αντι-βενεζολάνικη ελίτ που είχε διοριστεί από ξένα κέντρα εξουσίας» και σήμερα εισάγει πετρέλαιο από το εξωτερικό και δεν έχει λεφτά να αγοράσει το χαρτί στο οποίο θα τυπώσει τα χρήματά της.

      • Bit Papadokostas

        με την διαφορά ότι στην Βενεζουέλα δε ζουν Έλληνες με χιλιάδες χρόνια ιστορίας

        • notis kas

          Ε και;

        • Cynaegeirus

          τι εννοείς αδερφέ εδώ;

          είσαι καλύτερος απο τους βενεζουελάνους;;; σε τι ακριβώς;;;

        • dt

          ΚΑΙ Έλληνες ζουν :).

  • Γ.Μ.

    Για το ότι έχουν γίνει κρούσεις απόκτησης μεταχειρισμένου υλικού από τις ΗΠΑ (κυρίως) στη «μετά Φράγκου» εποχή, είναι απόλυτα εξακριβωμένο φίλτατε. Άλλωστε κατά καιρούς έχουμε δημοσιεύσει πολλές τέτοιες περιπτώσεις εδώ. Το γιατί όμως οι περισσότερες δεν είχαν ή δεν έχουν ακόμη θετική κατάληξη είναι μια άλλη συζήτηση όπου θα είχε ενδιαφέρον να αναζητηθεί και το ποιος είχε την ευθύνη σε κάθε μία περίπτωση ξεχωριστά.

  • Spock

    Απολύσεις και κλείσιμο εταιρειών στην αμυντική βιομηχανία του Ισραήλ λόγω της οικονομικής βοήθειας!

    http://www.reuters.com/article/us-israel-usa-defence-idUSKCN11Q1VF?il=0

  • SKYRAIDER1

    Ευχαριστώ για τον κόπο.

    Σύντομη περίληψη και μετάφραση του άρθρου.

    Απο το άρθρο καθίσταται σαφές ότι το ισραηλινό πυρηνικό
    πρόγραμμα χρηματοδοτήθηκε με 500.000 $ απο την δυτική
    Γερμανία(κυβέρνηση Adenauer CDU), η τεχνολογική υποστήριξη
    και οι πρώτες ύλες ήταν συνεισφορά της Γαλλίας.

    Στην αρχή του πολέμου των έξι ημερών(1967) το Ισραήλ είχε δυο
    έτοιμες κεφαλές και στην αρχή του πολέμου του Jom-Kippur(1973)
    ήταν 10-20.

    Παρά την αυστηρή μυστικότητα για το πρόγραμμα οι εγκαταστάσεις
    στην έρημο του Ισραήλ αποκαλύφθηκαν το 1960 απο την στρατηγική
    αναγνώριση των ΗΠΑ, οι δηλώσεις και διαβεβαιώσεις που ακολούθησαν
    απο τις εμπλεκόμενες κυβερνήσεις ότι δεν πρόκειται για στρατιωτικό
    πρόγραμμα δεν έγιναν πιστευτές εξαιτίας των στοιχείων που περιείχαν
    και φωτογραφικό υλικό απο τον τεχνίτη Μορντεχάι Βανου

    • Ανδρέας

      Ευχαριστώ φιλε το google translate ειναι απελπισία και δεν εβγαζε μεταφραση στα αγγλικα. Για να κάνουν τετοια κίνηση πρέπει να είχαν το οκ του μεγαλου.

      • SKYRAIDER1

        Παρακαλώ, όντως το google δεν κάνει σωστή μετάφραση.
        Οι αναφορές στο άρθρο λένε ότι οι διαπραγματεύσεις μεταξύ του
        Ben Gurion και C. Adenauer (εκείνη την εποχή καγκελάριος της δυτικής
        Γερμανίας) στο Waldorf Astoria στην Νέα Υόρκη, ήταν μυστικές και
        έτσι έχω αμφιβολίες για την γνώση των αμερικανών.
        Ήταν γνωστό ότι η συνομιλίες αφορούσαν ένα δάνειο απο την Γερμανία
        αλλά είναι αμφίβολο αν γνώριζαν οι αμερικάνοι για πιο σκοπό προοριζόταν
        αυτά τα χρήματα, για εμένα δεν εξηγείται αλλιώς η εμπλοκή της στρατηγικής
        αναγνώρισης τους.

        • Ανδρέας

          Μυστικές από τους άλλους. Οχι από τις ΗΠΑ. Το δάνειο ήταν αμερικανική εντολή από τον ΑΙΚ κατά την επίσκεψη του Αντενάουερ στις ΗΠΑ στις 13/3/1960.
          Παιζόταν μεγάλο παιχνίδι τότε. Ηταν ο καιρός της διαδοχής της βρεττανικής αυτοκρατορίας και το Ισραήλ ήταν απαραίτητο στην εξωτερική τους πολιτική αλλα και σε ένα τμήμα των εταιρειών πετρελαίου, ενώ παράλληλα έπρεπε να ξηλωθούν τα βρεττανικά ερείσματα στην περιοχή. Αλλά πλησίαζαν και εκλογές στις ΗΠΑ οπότε καλό ηταν να μην φαίνεται πρόεδρος αφου σημαντικό τμήμα του κατεστημένου δεν ήταν και τόσο θετικό στην διατάραξη των σχέσεων με τους Άραβες.

  • Ανδρέας

    Είναι ζητημα μεγάλο. Παλιά σε ενα περιοδικό του χώρου γαλλικό πολεμολογικό ινστιτούτο στην προσπάθεια του να προβλέψει πιθανότητα συρράξεων, ειχε σαν σχετικό παράγοντα τον χρόνο που έχει παρέλθει από τον τελευταίο πόλεμο. Στην μικρά ασία τα λάθη μας και η ηγεσία βάρυναν περισσότερο από την ικανότητα του αντιπάλου. Όμως οι συνέπειες ήταν βαρύτερες γιατί χάσαμε το αίσθημα ευθύνης για τους αλύτρωτους και ριχτήκαμε στην εσωστρέφεια ενώ χάσαμε πολύ πιο μορφωμένους και κοσμοπολίτες αδελφούς. Δύσκολο μετά να αποκτήσουμε ευρύτερη ματιά και να διώξουμε τον επαρχιωτισμό μας. Η ευμάρεια πρέπει να ακολουθεί την μόρφωση για να εχει καλό αποτέλεσμα. Αλλά τεμπέληδες δεν είμαστε. Που και που θέλουμε το σοκ μας.

  • Cynaegeirus

    Τα 120 F-20 θα είχαν αλλάξει τα F-4 – που εκσυγχρονίσαμε χρυσά με συστήματα απο το F-18 – και τα Α-7 που πετούσαν καθαρά απο φιλότιμο ξεβράκωτα απο τα μέσα του 90.
    Ένας ελαφρύς εκσυγ. των F-20 θα τα κρατούσε – όπως και τα M-2000-5 και τα F-16B50 – για πολλά χρόνια ακόμα

    • dt

      Έπρεπε να πάρουμε F-111K, με τέτοιο θηρίο θα το εκσυγχρονίζαμε συνέχεια μέχρι και το 2020!!!

      Καλά που ακυρώνονται μερικές επιλογές γιατί με λίγη μίζα θα τα φορτωνόμασταν χωρίς να πει κανένας τίποτα.
      Τώρα με το F-35A γίνεται χαμός από παντού πόσο χάλια είναι, βγαίνουν τύποι που το παίζουν Co-designer του Α-10, F-16 κτλ και ακούμε ιστορίες για… γαλοπούλες.

  • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

    Δεν έχω καταλάβει γιατί η ελληνικές κυβερνήσεις δεν διεκδίκησαν πακέτο αμερικανικής βοήθειας ανάλογο με της Αιγύπτου. Ιδίως, μετά την διακοπή της στρατ.βοήθειας στην τελευταία, ύστερα από την ανατροπή Μόρσι, δεν καταλαβαινω γιατί δεν διεκδικήσαμε την στρατιωτ.βοήθεια που προοριζόταν για αυτήν ή έστω μέρος της.

    Με F16, Apache κι MLRS να χρειάζονται συμπλήρωση αριθμών (έστω με μεταχειρισμένο υλικό), εκσυγχρονισμό και πυρομαχικά, τα Patriot να χρειάζονται α/βαλ Pac3 και οι Χωκ επαναπιστοποίηση, λινκς και τοποθέτηση σε φορτηγά, με επιθυμίες για μεταχειρισμένα Ambrams, Kiowa, Chinook, ναυτικα S70 και Blackhawk (και φυσικά την ανάγκη όλων αυτών σε εκσυγχρονισμούς/αναβαθμίσεις, όπλα και συστήματα αυτοπροστασίας), ΑΠΟΡΩ πραγματικά για αυτήν την αδράνεια.

    Ακόμα και υλικό ή λεφτά για το ΠΖ θα μπορούσε να ζητηθεί: Όλμοι των 120, οχήματα, πολυβομβιδοβόλα, βλήματα, αλεξίσφαιρα, εξαρτήσεις, είδη προσωπικής εστίασης (πχ φίλτρα νερού) κλπ. Αδιάφοροι. Παντελώς αδιάφοροι.

  • dt

    Ήταν αδύνατο το Lavi που προέρχεται από βοήθεια της LM και την άτρακτο/σχέδιο του F-16 να μην είχε Fly By Wire τη στιγμή που ήταν αεροπλάνο ανταγωνιστικό του F-16.