Νέο πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των υποβρυχίων του Τουρκικού Ναυτικού

23
Το αποτέλεσμα βολής τορπίλης Mk-24 Mod. 2 Tigerfish από το υποβρύχιο SAKARYA (S354) Τύπου 209/1400 στην κανιβαλισμένη φρεγάτα πρώην FFG-10 DUNCAN κλάσης Oliver Hazard Perry, στον Εύξεινο Πόντο, στις 4 Οκτωβρίου 2017.

Στις 2 Νοεμβρίου 2017 συνεδρίασε η Εκτελεστική Επιτροπή Αμυντικής Βιομηχανίας (SSİK) της Τουρκίας, κατά τη διάρκεια της οποίας εξετάστηκαν 22 εξοπλιστικά προγράμματα συνολικού προϋπολογισμού $5 δισ., μεταξύ των οποίων και το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των υποβρυχίων κλάσης PREVEZE Τύπου 209/1400. Υπενθυμίζεται ότι το υφυπουργείο Αμυντικών Βιομηχανιών (SSM) είχε προχωρήσει στην έκδοση αιτήματος υποβολής προσφορών (RfP) στις 21 Ιουνίου 2016 για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής των τεσσάρων υποβρυχίων της κλάσης, PREVEZE (S353), SAKARYA (S354), 18 MART (S355) και ANAFARTALAR (S356).

Λεπτομέρειες για το πρόγραμμα αποκάλυψε με δηλώσεις του ο πρόεδρος του Συμβουλίου Επιστημονικής και Τεχνολογικής Έρευνας της Τουρκίας (TÜBİTAK), Arif Ergin, σύμφωνα με το οποίο έχει υπογραφεί σύμβαση μεταξύ του οργανισμού και του Τουρκικού Ναυτικού τον περασμένο Αύγουστο για το πρόγραμμα ανάπτυξης και παραγωγής του «Εθνικού Συστήματος Διαχείρισης Μάχης Υποβρυχίων» με το διακριτικό τίτλο MÜREN. Κατά τον ίδιο, το MÜREN θα ολοκληρωθεί στα τέσσερα υποβρύχια κλάσης Preveze μέχρι το 2023 αλλά και σε δύο υποβρύχια κλάσης Ay Τύπου 209/1200.

Υπενθυμίζεται πως ο αρχικός σχεδιασμός του Τουρκικού Ναυτικού προέβλεπε ένα ευρύ πρόγραμμα εκσυγχρονισμού στα 4 νεότερα σκάφη της κλάσης Ay, BATIRAY (S349), YILDIRAY (S350), DOĞANAY (S351), DOLUNAY (S352), τελικά όμως περιορίστηκε στα δύο τελευταία και δεν περιέλαβε αντικατάσταση του Συστήματος Διαχείρισης Μάχης παρά μόνο εγκατάσταση νέου περισκοπίου, αναβάθμιση των συστημάτων επικοινωνίας και των συσκευών ESM/ECM και τροποποίηση των τεσσάρων τορπιλοσωλήνων για την εκτόξευση βαρέων τορπιλών Mk48 ADCAP Mod6. Θεωρείται βέβαιο ότι το πρόγραμμα εγκατάστασης του MÜREN αφορά αυτά τα δύο σκάφη, ναυπήγησης 1983 και 1988 αντίστοιχα, θέτοντας τα υπόλοιπα σε τροχιά παροπλισμού λόγω μειωμένης επιχειρησιακής αξίας.

Υπό αυτά τα δεδομένα και εφόσον υλοποιηθεί ομαλά το ναυπηγικό πρόγραμμα των 6 υποβρυχίων αναερόβιας πρόωσης Τύπου 214ΤΝ, αρχής γενομένης με το PIRIREIS (S330) το 2021, η οροφή του τουρκικού στόλου υποβρυχίων θα ανέλθει σε 16 μονάδες στα μέσα της επόμενης δεκαετίας. Η εξέλιξη αυτή θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο σοβαρού προβληματισμού για το ΠΝ που καλείται να αντιμετωπίσει το οξύτατο πρόβλημα μαζικής γήρανσης μονάδων του στόλου κάθε κατηγορίας.

  • LD

    Γηρασμένες οι Standard (Κλάση «ΕΛΛΗ»), Μη εκσυγχρονιζόμενες οι ΜΕΚΟ -200 ΗΝ και τα πλέον σύγχρονα υποβρύχια της περιοχής, Κλάσεως «ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ», άνευ συγχρόνων τορπιλών. Οι Τούρκοι και DM-2A4 έχουν αγοράσει και ΜΚ-48!! Εμείς με Mk-37, SUT και SST-4, από τις δεκαετίες ΄70 – ΄80 οι Γερμανικές κι από τη δεκαετία του ΄40 οι Αμερικανικές. Όσο να τις εκσυγχρονίσεις, θεωρώ πως είναι υποδεέστερες αυτών τις οποίες διαθέτει ο δυνητικός αντίπαλος. Η κατάσταση αρχίζει να ξεφεύγει σε όλα τα επίπεδα, αεροπορικά, χερσαία, ναυτικά. Στο οργανωτικό δεν νομίζω να έχουν ξεφύγει, αλλά το κράτος τους, ως δικτατορικό από γεννησιμιού του, σίγουρα απέχει παρασάγγας από το δικό μας, το οποίο θυμίζει ανοργάνωτο «οίκο ανοχής» εντός αγρού!!!

    • M.K.E

      Χωρις να θελω να μειωσω την αποψη σου που εχει αντικειμενικες αληθειες ουτε την σημασια της εν λογω ειδησης,το γεγονος και μονο οτι ο εκσυγχρονισμος θα αποτελειται απο εγχωριας σχεδιασης συστημα μου προκαλει ενα ελαφρυ τσακισμα στα χειλη.
      Δλδ,εγιναν τετοια υπερδυναμη τεχνολογικη που σχεδιαζουν και συστημα διαχειρισης υποβρυχιων,περαν απο βαλλιστικους πυραυλους,ΜΕΑ,βληματα ημιενεργου και παθητικης καθοδηγησης,ε/π,αρματα μαχης, και μια σειρα απο αλλα καλουδια του χωρου.Ενταξει,καπου χαθηκε το μετρο η βρηκαν την λειτουργικη φορμουλα για να παιρνουνε λεφτα οι ημετεροι απο το κρατος αβερτα.Το space shuttle πως τους ξεφυγε αραγε;

      • dimitrisL

        Μπορουμε να μειδιαζουμε απεριοριστα ομως στην πραγματικοτητα η μονη δυνατοτητα μας ειναι να τους κοιταμε να σχεδιαζουν, να υλοποιουν, να τεσταρουν συστήματα και τακτικες και εμεις το μονο που μπορουμε να κανουμε ειναι να παρακαλαμε να καταρευσει μια μερα η οικονομια τους.

        • M.K.E

          Η μονη δυνατοτητα μας ειναι ειτε εχουμε πολλα ειτε λιγα λεφτα να κανουμε σωστες αγορες και επιλεγμενες αναβαθμισεις.Συστηματα κανουν,αμφιβολου ποιοτητας,τακτικες δεν βλεπω που να με εκπλησουν η καλυτερα με εκπλησουν αρνητικα,εκτος αν θεωρουμε τακτικη το να εχεις παραταγμενο το φιρτινα στο τειχος απο σακκους σε προωθημενο φυλακιο και να καταστρεφεται φυσικα η να βαλλονται με αντιαρματικο βλημα τα υπερσυγχρονα Μ-60 δυο φορες και να μη πεφτει ουτε ενα βλημα απο πολυβολο η πυροβολο.

          • dimitrisL

            Χανουν αρματα σε εμπολεμη περιοχη και καθε μια απωλεια ειναι και ενα μαθημα για αυτους. Την επομενη φορα που θα βληθουν με αντιαρματικο -ισως και απο εμας- πιθανως να αντιμετωπιστει απο ενα εγχωριο συστημα αυτοπροστασιας.
            Ελπιζω οι δικες μας τακτικες να ενημερωνονται συμφωνα με τις τεχνολογικες εξελιξεις και τα λαθη των αντιπαλων.

          • manolis

            Οι σωστες αγορες και οι επιλεγμενες αναβαθμισεις με λιγα λεφτα, ειναι η ειδικοτητα μας , το παντεσπανι μας, οπως και να το κανουμε…

  • M.K.E

    Θα σου πω αμεσως γιατι προκαλει μειδιαμα:αλλο ειναι να κανεις ενα επιμερους συστημα πανω σε μια ολοκληρωμενη πλατφορμα οπως ειναι ενα συστημα διαχειρησης μαχης,και αλλο ενα ολοκληρο συστημα διαχειρισης.
    Θα πω το κλασσικο και τετριμμενο αλλα δυστυχως αφθαρτο στο χρονο:οταν μεγαθηρια με πολεμικη εμπειρια κανουν ενα συστημα που περνα απο εξαντλητικες δοκιμες και πολλες φορες βγαζει προβληματα σε επιχειρησιακες συνθηκες,τι θα κανει μια χωρα που καταπιαστηκε με 1000 συστηματα και υποσυστηματα και τα τοποθετει αμεσως σε πλατφορμες με μια ελαχιστα χρονικη διαρκεια δοκιμης.
    Εμπιστευομαι λοιπον αυτα που ειναι παγκοσμιως γνωστα και δοκιμασμενα,θα ηθελα διακαως καποια υποσυστηματα ελληνικης κατασκευης που θα ειχαν ποιοτητα και θα αντανακλουσαν τις αναγκες μας στο ιδιαιτερο περιβαλλον μας και θα βελτιωναν και ελλειψεις των αρχικων σχεδιασμων.
    Δε γελω λοιπον,μειδιω.Αν θες να κλαις,μπορεις να το κανεις σε καθε δυνατη ευκαιρια,ετσι ομως αφενος δημιουργεις ενα μυθο,που τοσο πολυ επιθυμουν οι διπλα και αφετερου δεν εντοπιζεις τα αδυνατα σημεια τους.

    • manolis

      Οι τουρκοι φτιαχνουν φρεγατες και υποβρυχια απο τη δεκαετια του ’70. Εχουν εμπειρια χρησης, ειναι στοι ΝΑΤΟ, πολεμουν συχνα απο το 1974 και μετα και κυριως επενδυουν αφιδως τεραστια χρηματικα ποσα σε οπλικα συστηματα, παντα σε βαρος του μεσου τουρκου πολιτη. Αυτος ειναι και ο λογος που «καταπιαστηκαν με 1000 συστηματα και υποσυστηματα» και συνεχιζουν και τα πανε καλα με αρκετα απο αυτα. Το χρημα που επενδυουν.

  • lakis komninos

    η δυναμικη των τουρκικων εξοπλισμων φαινεται εδω και πολλα ετη οποτε αυτο δεν με εκπλησσει. θα ελεγα οτι εντασσεται στην επιθυμια να καταστουν »ανεξαρτητοι» παραγωγοι υποβρυχιων και απο τη στιγμη που θα συμπαραγουν τα u214 και θα εκσυγχρονιζουν τα 209 με δικα τους μεσα το επομενο βημα θα ειναι το εθνικο τους υποβρυχιο καπου κοντα στο 2030 με σκοπο την αντικατασταση των παλιοτερων. θεωρω πως η δικη μας αντιδραση θα επρεπε να βασιζεται περα απο την ναυπηγηση των 2 επιπλεον 214 και την αγορα τορπιλων,στην δημιουργια ενος υποβρυχιου ακουστικου δικτυου σε καποια επιλεκτικα στρατηγικα σημεια στα προτυπα του SOSUS ετσι ωστε να μπορει να παρεχεται εγκαιρη προειδοποιηση.θα κλεισω τη σκεψη μου με κατι που με εκανε τις προαλλες να πεθανω απο τα γελια και ειναι η ατακα του Κυναιγειρου για τα P-3 που θα κυνηγουν υποβρυχια με πετονια και μαγνητη, το εκανα εικονα και γελουσα στο γραφειο σαν χαζος…τουλαχιστον εαν φερουν ηχοσημαντηρες κατι θα μπορουν να κανουν…

    • Mk

      Για αλλη μια φορα θα κανω τον δικηγορο του διαβολου.

      Ο χειροτερος εφιαλτης του Υ/Β δεν ειναι καν(!) αλλο Υ/Β.
      Δεν ειναι ο σταθερος θολος της Φ/Γ,
      Ουτε το VDS.

      Ειναι τα ιπταμενα μεσα.

      Για να ειμαι πιο ακριβης…
      Τα σωστα εξοπλισμενα ιπταμενα μεσα.

      Κανενα αλλο πλωτο μεσο δεν εχει ισες ευκαιριες εντοπισμου Υ/Β πολυ δε περισσοτερο χωρις να εντοπιστει.

      • jim_97

        Σίγουρα τα ιπτάμενα μέσα είναι το καλύτερο μέσο αντιμετώπισης των υποβρυχίων. Στη δική μας περίπτωση όμως τα Ρ-3 είναι πολύ κακή επιλογή.
        Και είναι πολύ κακή επιλογή για πολλούς λόγους. Εκτός από το ότι είναι πολύ παλιά αεροσκάφη, το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού είναι αρκετά ακριβό και το τελικό αποτέλεσμα αμφιλεγόμενο, είναι και ακατάλληλα για τις δικές μας ανάγκες.
        Με άλλα λόγια είναι αεροσκάφος άλλης εποχής, σχεδιασμένο για ανοιχτές θάλασσες και ωκεανούς και εξαιρετικά ακριβό στην αξιοποίηση θα έλεγα καθώς είναι τετρακινητήριο που σημαίνει καταναλώνει μεγάλη ποσότητα καυσίμων.
        Χρειαζόμαστε αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας αλλά θα πρέπει να είναι μικρότερα και δικινητήρια και μάλιστα το αεροσκάφος θα έπρεπε να υπηρετεί και σε άλλους ρόλους για μεγαλύτερη τυποποίηση. Φυσικά αυτό το κατάλληλο αεροσκάφος μπορεί να μην υπάρχει στη διεθνή αγορά όπως το θέλουμε ή να μην υπάρχουν λεφτά να το αγοράσουμε αλλά και χωρίς αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας δεν χάθηκε και ο πόλεμος στο Αιγαίο. Υπάρχουν τα ελικόπτερα που μπορούν να επιχειρούν από πλοία, βάσεις στα νησιά ή και την Ηπειρωτική χώρα.
        Ίσως τα Ρ-3 θα μπορούσαν να επιχειρούν στην Ανατολική Μεσόγειο και μέχρι την Κύπρο αλλά και πάλι δεν βλέπω πως βελτιώνεται η κατάστασή μας καθώς είναι εύκολος στόχος και χωρίς αντιτορπιλικά με δυνατότητες αεράμυνας περιοχής το ναυτικό δεν μπορεί να απομακρυνθεί από την ομπρέλα της ΠΑ.

      • lakis komninos

        χωρις να εχω ιδιαιτερες γνωσεις στο αντικειμενο , θεωρεις πως ενα υποβρυχιο μπορει να εντοπιστει πιο ευκολα απο ιπταμενο μεσο?πως με mad και ρανταρ isar?θεωρητικα ο βαθμος διακριτικοτητας υποβρυχιων με AIP θα ειναι πολυ μικρος αρα θα ειναι στο μεγαλυτερο ποσοστο κατω απο την επιφανεια. εαν αναφερεσαι σε ποντιζομενο sonar τοτε σιγουρα τα sonar υποβρυχιων , φρεγατων ειτε θολου ειτε vds ειται captas ειναι μεγαλυτερα ισχυροτερα αρα πιο ευκολο να εντοπισουν εχθρικο υποβρυχιο. μην ξεχνας τωρα πως τα εναερια μεσα οπως τα ελικοπτερα ειναι ευαλωτα σε βολες idas απο υποβρυχιο. Οσον αφορα τους ηχοσημαντηρες δεν νομιζεις πως ενα σταθερο συστημα σε συνδυασμο με ηχοσημαντηρες θα μπορει να αποδωσει καλυτερα?το εναεριο μεσο εχει πολυ μεγαλο βαθμο αποκρισης ευελιξιας και καλυψης περιοχης σε αυτο εχεις δικιο.

  • manolis

    Δηλαδη ποσο αργησαν να βαλουν συστηματα αυτοπροστασιας σε αρματα λογω των απωλειων αυτων, οι οποιες -ασχετως εαν χαιρομαστε- δεν ειναι τεραστιες?

    • M.K.E

      Ποια συστηματα εβαλαν που τους εδωσαν ενα τεραστιο πλεονεκτημα σε σχεση με τις επιθεσεις που δεχτηκαν και θα δεχτουν στο μελλον;οι απωλειες ηταν δυσαναλογα μεγαλες της απειλης που ειχαν να αντιμετωπισουν και των πορων-υλικου που διεθεσαν.

  • manolis

    Μιλαμε για τους τουρκους – οχι για εμας. Εξαλλου εμεις δεν κουρευουμε σοναρ φρεγατων σε ξερες κατα τη διαρκεια ειρηνικης περιοδου. ‘Οτι εγραψα για τους τουρκους ισχυει. Ναι, οι τουρκοι πολεμανε , εστω και σε χαμηλης εντασεως επιχειρησεις, ενω εμεις εχουμε να ριξουμε τουφεκια σε αληθινη μαχη απο το 1974 (με μια μικρη εξαιρεση στο Αφγανισταν απο σποντα). Ολες οι χωρες μελη του ΝΑΤΟ (και οι τουρκοι) θεωρουμε ΓΕΝΙΚΑ οτι ειναι σε ανωτερο επιπεδο εκπαιδευσης απο χωρες μη μελη , διοτι η συμμαχια θετει καποια κατωτερα στανταρτ που δεν επιτρεπεται να μην πληρουν τα μελη, οι ασκησεις θεωρουνται ρεαλιστικες ενω βεβαια το ιδιο το ΝΑΤΟ πολεμαει που και που. Εστω και σε χαμηλης εντασεως επιχειρησεις. Το ΝΑΤΟ – οχι εμεις. Εμεις στις «ειρηνευτικες» αποστολες της συμμαχιας, παμε για να στηνουμε νοσοκομεια εκστρατειας με ρομπιτσες βαμβακερες, κοντομανικες. Το «αρκετα καλα» την ωρα που πολεμας, ισοδυναμει με οχηματα μεταφορας προσωπικου προστατευμενα απο ναρκες και ελαφρα εστω αντιαρματικα. Οχηματα μεταφορας προσωπικου με πυργο οπλισμου για να υπαρχει ανταποδωση σε πυρ ή εστω ασπιδιο για τον πυροβολητη. Θερμικα συστηματα σκοπευσης νυχτας με ικανη εμβελεια σκοπευσης (και οχι αρχαια …ΟΝΥΠΑΣ κατασκευης 2018) . Σημαινει συγχρονα ρανταρ 3D Α/Α στις φρεγατες και επαρκεια πυραυλων Α/Α για ομοβροντιες εναντιον εναεριων απειλων (Εχουν αδεια κατασκευης SMART-SMk2). Και αλλα πολλα.
    Ενδιαφερον το ερωτημα εαν υπαρχουμε σημερα κατα μια σκανδαλωδη ευνοια μιας αγνωστης δυναμης. Για μια μικρη χωρα των Βαλκανιων, που ξεκινησε τη συγχρονη πορεια της ως εθνικο κρατος απο μια κατα λαθος ναυμαχια ξενων δυναμεων το 1827 και την πλεον προσφατη ιστορια της απο τα ποσοστα «επιρροης» που συμφωνησαν μεταξυ τους 2 ξενοι ηγετες και εγραψαν σε μια …χαρτοπετσετα το 1944, ναι, καλα τα παμε…

    • M.K.E

      Αγαπητε,αν θες να τα δεις ετσι,ετσι ειναι.Αλλα η περιγραφη που κανεις,παραπεμπει σε χωρα του Συμβουλιου Ασφαλειας του ΟΗΕ,παρα σε μια χωρα οπως η τουρκια.
      Το σοναρ της φρεγατας μας μαλλον ηρθε σαν fair play σε ατιστοιχο περιστατικο καα το περασμα απο την Σαμο αν θυμαμαι καλα,συν αλλες δυο τρεις προσαραξεις σε αβαθη.
      Η υποτιθεμενη εμπειρια την οποια επικαλειστε ολοι περαν το οτι ειναι καθαρα ατομικη,δεν επιασε τοπο καθολου,ουτε ειχε χειροπιαστο αποτελεσμα σαν τακτικη που ακολουθει πλεον ο τουρκικος στρατος.Οι δε «εμπειροι» που επεζησαν αρτιμελεις,ειναι στην καλυτερη περιπτωση 40αρηδες και βαθια 50αρηδες,εκτος των ταξεων των ΤΕΔ,αν ηταν κληρωτοι,η και εκτος στρατευματος με ολα τα γεγονοτα που ακολουθησαν,οποτε μηδεν στο πηλικο.
      Αν το ΝΑΤΟ ειχε τετοια στανταρ,στα οποια αναφερεσαι,θα ειχε φαει λαχανο την ρωσια και δεν θα ειχε αναγκη συνεκπαιδευσης χωρων οπου φαινονται ολες οι διαφορες οπλισμου,ετοιμοτητας και τακτικων.Στην ουσια το ΝΑΤΟ που πολεμα ειναι οι τρεις χωρες που αποτελουσαν παντα τους Συμμαχους:ΗΠΑ,Αγγλια,Καναδας.
      Αν παλι θελουμε διακαως τετοια πολεμκη εμπειρια,ειναι υποθεση μιας υπογραφης απο τους ενδιαφερομενους για απεμπολιση πολλων πραγματων και προβλεψης για θεση στο στρατευμα ως εκπαιδευτες,για αλλα δεκα χρονια στο στρατευμα,αν και εφοσον γυρισουν.Ειμαστε ετοιμοι για κατι τετοιο;
      Οχηματα με προστασια απο ναρκες δεν ειδα,η μαλλον ειδα να τιναζονται σαν καρυδοτσουφλα και το προσωπικο να γινεται κομματια,μηπως μου λεει κατι για το επιτυχημενο μοντελο-πορεια της τουρκικης βιομηχανιας;
      Νομιζω οτι εχουμε και μεις επαρκεια πυραυλων αλλα οι διοπτρες με επαρκη εμβελεια δεν τους εσωσαν απο επιχειρησεις των κουρδων με καλασνικοφ και σιδερενια σκοπευτικα.Να το συνδιασω με την εμπειρια που αποκομησαν τοσα χρονια;
      Στην ιδια χαρτοπετσετα παντως γραφτηκε η μοιρα πολλων κρατων και της τουρκιας ως του «μεγαλου ασθενους».

      • Antigonos Gonatias

        Σε γενικές γραμμές,συμφωνώ μαζί σου φίλτατε.Οι μέχρι τώρα εντυπώσεις για τις ΤΕΔ,δείχνουν έλλειψη τακτικών και πειθαρχίας.Το θέμα είναι οτι πάντα βασίζονταν στους αριθμούς,και το κυριότερο δεν γνωριζουμε ποιές είναι οι ανοχές τους στις απώλειες.
        Απο κει και πέρα,αυτό που πραγματικά μας καίει : οι δικοί μας τα παρακολούθουν αυτά;Μαθαίνουν απο τα λάθη των απέναντι;Και το ποιό σημαντικό,τι κάνουν για αυτό;Και δεν εννοώ βέβαια μόνο τους επιτελείς και τους πολιτικούς αλλά και το μέσο στέλεχος των ΕνΔ.(και κανονικά και τον μέσο πολίτη,αλλά….τέλοσπαντων)

        Υ.Γ Με συγχωρείς φίλτατε,αλλά βρίσκω το επιχείρημα σου λίγο άστοχο με την Ρωσία και το ΝΑΤΟ,δεδομένου οτι η Ρωσία (και παλιότερα η εσσδ) είναι πυρηνική δύναμη.Και μικρότερο στρατό να είχε,τα πυρηνικά της ήταν και θα είναι ένα φόβητρο.Υπόψιν,καταλαβαίνω τι λες και συμφωνώ.

  • binio

    και πότε θα προλάβουν να τα «προσαρμόσουν » για το θαλάσσιο περιβάλλον; ομάδα μάχης;

  • Antigonos Gonatias

    Στο ερώτημα που θέτεις,η απάντηση είναι οτι οι έτοιμες και δοκιμασμένες λύσεις θα έχουν την μερίδα του λέοντος.
    Απο κει και πέρα,ένας υποτυπώδης ερευνητικός τομέας,όσο αποτελεσμάτικος και αν είναι,θα έχει ένα άλφα ρίσκο και το κυριότερο αποδίδει σε πολύ μεγάλο βάθος χρόνου.Επίσης,λόγω των μικρών δυνατοτήτων της χώρας(αμα το πάρουμε σε μέγεθος),δεν μπορεί να ξεκινήσει έρευνα απο λευκό χαρτί και θα είναι πιο αποδοτική(και με μικρό ρίσκο) άμα «πατήσει» σε ήδη δοκιμασμένες τεχνολογίες και με την προυπόθεση οτι υπάρχει μεγάλο περιθώριο εξέλιξης τους.
    Το πρόβλημα πάντως σε ένα τέτοιο εγχείρημα δεν είναι τόσο οικονομικό,μιας και υπάρχει κόσμος με εμπειρία,τεχνογνωσία και επιστημονικό υπόβαθρο(ειτέ είναι εδώ ειτέ έφυγαν στο εξωτερικό) αλλά νοοτροπίας.Η έρευνα γενικότερα έχει μείνει πίσω ,ενώ είναι ένα μεγάλο ατού και υπάρχουν οι βάσεις.

  • manolis

    Aγαπητε φιλε, δεν ισοπεδωνουμε το 299 ΚΙΧΝΕ και το σπουδαιο εργο που επιτελεσε. Αυτο το εκανε ηδη ο Α/ΓΕΕΘΑ που το καταργησε αντι να κρατησει μια πολυτιμη μοναδα με πολυτιμη εμπειρια. Απλα κατεδειξα οτι εμεις δεν αποστελλουμε αποστολες στο εξωτερικο σε μαχιμους ρολους οπως δυστυχως κανουν οι τουρκοι. https://avantgrande.wordpress.com/2009/04/09/%CF%84%CE%BF-299-%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%B7%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%BF-%CE%BD%CE%BF%CF%83%CE%BF%CE%BA%CE%BF%CE%BC%CE%B5%CE%B9%CE%BF-%CE%B5%CE%BA%CF%83/

  • Cynaegeirus

    1. κατάργηση εκσ των Ρ-3
    2. εκσ των παλιών S-70B-6 + προσπάθεια αγοράς και άλλων ε/π
    3. αγορά τορπιλών
    4. εκσ ΜΕΚΟ
    5 SOSUS παντού.
    και πειραματισμοί όπως τορπιλοσωλήνες με διασύνδεση με το λοιπό ΠΝ σε καίρια σημεία.
    κτλ κτλ

  • Cynaegeirus

    ελπιζω στην μεταφορά αυτών στο πρόγραμμα των F-16

    • Antigonos Gonatias

      Σωστά,δεν το είχα σκεφτεί.Αναρωτιέμαι αν υπάρχει παρόμοιο προηγούμενο.
      Σε ένα τέτοιο σενάριο πάντως, θα γίνει κακός χαμός στην βουλή…