Κ/Β UGM-84 Sub Harpoon στο επιχειρησιακό περιβάλλον του Αιγαίου

78
Tα υποβρύχια κλάσης ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ διαθέτουν εξαρχής πρόβλεψη εξαπόλυσης K/B Sub Harpoon.

Στις 31 Μαρτίου, στo πλαίσιο της εν εξελίξει άσκησης μεγάλης κλίμακας Deniz Yildizi (Αστερίας) 2017 του Τουρκικού Πολεμικού Ναυτικού (TDK), πραγματοποιήθηκε εκπαιδευτική βολή Κ/Β τύπου UGM-84 Sub Harpoon από το υποβρύχιο ÇANAKKALE (S358) του TDK. Με την ευκαιρία της παραπάνω βολής, θα περιγράψουμε το Κ/Β UGM-84 Sub Harpoon και τα πλεονεκτήματα που προσφέρει η χρήση του αλλά και τους περιορισμούς που εισάγει, ειδικότερα στο επιχειρησιακό περιβάλλον του Αιγαίου. Υπενθυμίζεται ότι τόσο το TDK όσο και το ΠΝ διαθέτουν αδιευκρίνιστο αριθμό βλημάτων UGM-84 Sub Harpoon της έκδοσης Block 1C.

Περιγραφή βλήματος UGM-84 Block 1C

Οι επιδόσεις και τα χαρακτηριστικά της υποβρύχια εκτοξευόμενης έκδοσης UGM-84 Block 1C, πρακτικά δεν διαφέρουν από τις αντίστοιχες της έκδοσης επιφανείας – επιφανείας RGM-84 Block 1C. Επιγραμματικά, το βλήμα έχει εμβέλεια περίπου 75 nm (140 km) και ταχύτητα πλεύσης 0.83  Mach (1,017 km/h). Είναι αυτόνομης καθοδήγησης (fire and forget), χαμηλού ύψους πλεύσης (sea skimming) και κατευθύνεται προς τον στόχο με συνδυασμό αδρανειακής πλοήγησης και ψηφιακού μονοπαλμικού ραντάρ J-band (10 – 20 GHz), με δυνατότητα frequency agility.

Υπάρχει δυνατότητα επιλογής δύο εναλλακτικών τρόπων βολής, BOL (Bearing Only Launch) και RBL (Range and Bearing Launch). Στην BOL το μόνο στοιχείο που απαιτείται είναι η διόπτευση του στόχου. Το μονοπαλμικό ραντάρ τερματικής καθοδήγησης ενεργοποιείται σχεδόν αμέσως μετά την εκτόξευση, διενεργεί έρευνα σε ευρύ τομέα +/- 45° και, με τον περιορισμό της ελάχιστης απόστασης βολής των 5 nm, εγκλωβίζει και πραγματοποιεί επίθεση στον πρώτο στόχο που θα αποκαλύψει.

Στην βολή RBL εκτός της διόπτευσης απαιτείται γνώση και της απόστασης του στόχου. Στην περίπτωση αυτή, η ενεργοποίηση του ερευνητή καθυστερεί και η έρευνα μπορεί να ρυθμιστεί να πραγματοποιηθεί σε ευρύ (RBL-L / Large), μεσαίο (RBL-M / Medium) ή στενό (RBL-S / Small) πεδίο, ανάλογα με τον τύπο του στόχου, την τακτική κατάσταση και την γεωγραφία της περιοχής. Επιπρόσθετα παρέχεται η δυνατότητα σχεδιασμού τεθλασμένης τροχιάς, με χρήση έως και τριών σημείων αλλαγής πορείας (waypoints).

Η εξαπόλυση του βλήματος από το υποβρύχιο γίνεται από τορπιλοσωλήνα (Τ/Σ) τυπικής διαμέτρου 21” (533mm), εντός ειδικής κάψουλας (ENCAP), η οποία ανέρχεται στην επιφάνεια χωρίς μηχανική υποβοήθηση λόγω θετικής πλευστότητας. Κατάλληλα πτερύγια στο πίσω μέρος της κάψουλας την σταθεροποιούν και της δίνουν την κατάλληλη γωνία ανάδυσης. Αμέσως μόλις η κάψουλα φτάσει στην επιφάνεια ενεργοποιείται ο προωθητικός κινητήρας (booster) του UGM-84, χρόνου λειτουργίας 3 sec, που εξωθεί το βλήμα και του προσδίδει το απαιτούμενο αρχικό ύψος και ταχύτητα.

Η απουσία μηχανισμού κίνησης στην ENCAP, καθιστά αδύνατη την εξαπόλυσή της από τους Τ/Σ τύπου εξόδου κολύμβησης (swim-out) που τυπικά διαθέτουν τα υποβρύχια Tύπου 209 και 214 του ΠΝ και του TDK και συνεπώς για τη βολή UGM-84 απαιτείται σχετική τροποποίηση. Από όσο είναι γνωστό, δύο από τους οκτώ Τ/Σ των υποβρυχίων κλάσης Preveze (Type 209 1400) και Gür (Type 209 1400 Mod) του TDK και έχουν τροποποιηθεί κατάλληλα. Αντίστοιχες τροποποιήσεις έχουν πραγματοποιηθεί και σε αριθμό Τ/Σ των υποβρυχίων κλάσης ΓΛΑΥΚΟΣ και ΩΚΕΑΝΟΣ του ΠΝ, ενώ τα υποβρύχια κλάσης ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ είχαν εξαρχής σχετική πρόβλεψη.

Οι επιδόσεις και τα χαρακτηριστικά της υποβρύχια εκτοξευόμενης έκδοσης UGM-84 Block 1C, πρακτικά δεν διαφέρουν από τις αντίστοιχες της έκδοσης επιφανείας – επιφανείας RGM-84 Block 1C.

Παρά την απουσία επίσημης σχετικής πληροφόρησης τόσο για την ENCAP όσο και για το είδος και εύρος της τροποποίησης των Τ/Σ, εκτιμάται ότι δεν υπάρχουν ουσιαστικοί περιορισμοί ως προς το επιτρεπόμενο βάθος εξαπόλυσης. Σημειώνεται όμως ότι λόγω της απουσίας μηχανισμού κατεύθυνσης της ENCAP, εξαπόλυση από μεγάλο βάθος ενδέχεται να προκαλέσει σημαντική γωνιακή απόκλιση από την επιθυμητή διεύθυνση εκτόξευσης στην επιφάνεια. Αντίθετα, είναι αρκετά πιθανό να υπάρχει περιορισμός στην μέγιστη επιτρεπόμενη ταχύτητα του υποβρυχίου τη στιγμή της άφεσης, αφενός προκειμένου η ENCAP να μπορέσει να εξέλθει του Τ/Σ, αφετέρου για να αρχίσει την ανοδική της πορεία με ασφάλεια.

Πλεονεκτήματα και περιορισμοί

Η χρήση του UGM-84 Block 1C παρέχει στο υποβρύχιο φορέα τη δυνατότητα προσβολής στόχων επιφανείας σε αποστάσεις και κυρίως σε χρόνο που πρακτικά κανένα ύφαλο όπλο δεν μπορεί να προσεγγίσει. Ακόμα και στην περίπτωση της κορυφαίας παγκοσμίως, από άποψη εμβέλειας, τορπίλης SeaHake Mod 4 ER, που επιτυγχάνει μέγιστη θεωρητική επίδοση 75 nm, ο συνολικός χρόνος προσβολής υπολογίζεται σε περίπου 3 ώρες όταν ο αντίστοιχος του UGM-84 Block 1C είναι λίγο περισσότερο από 8 λεπτά (χωρίς να προσμετρήσουμε τον χρόνο ανάδυσης της κάψουλας).

Είναι βέβαια αυτονόητο ότι η πλήρης εκμετάλλευση του βεληνεκούς του UGM-84 Block 1C απαιτεί την αντίστοιχη δυνατότητα εντοπισμού στόχων από το ίδιο το υποβρύχιο ή/και μέσω μιας ευρύτερης υποστηρικτικής υποδομής. Σε ένα περιβάλλον δράσης όπως το Αιγαίο Πέλαγος, με το διάσπαρτο σύμπλεγμα νησιών, νησίδων και βραχονησίδων, τον υψηλό θόρυβο περιβάλλοντος, τα έντονα καιρικά φαινόμενα και την ισχυρή επίδραση της ηλιακής ακτινοβολίας, οι επιδόσεις ακόμα και συστημάτων όπως η ολοκληρωμένη σουίτα (CHA, FA, TA, PRS) σόναρ των Υ/Β 214, υποβαθμίζονται αισθητά. Επιπρόσθετα, η αναμενόμενη υψηλή συγκέντρωση φίλιων και εχθρικών μονάδων επιφανείας αλλά και εμπορικών πλοίων, εκτός της αύξησης του θορύβου περιβάλλοντος, καθιστά εξαιρετικά επισφαλή την βολή τύπου BOL. Σημειώνεται ότι ακόμα κι αν επιτευχθεί εντοπισμός ενός ίχνους (διόπτευση) σε μεγάλη απόσταση από ένα υποβρύχιο, η ανάλυση του σήματος για την ταυτοποίηση και κυρίως την εξαγωγή της απόστασης / ταχύτητας / πορείας του στόχου δεν είναι μια άμεση και εύκολη διαδικασία, ειδικά όταν ο στόχος εκτελεί ελιγμούς δυσχεραίνοντας τους σχετικούς υπολογισμούς.

Το υποβρύχιο μπορεί να επιβεβαιώσει και να συμπληρώσει την τακτική εικόνα της κατάστασης με πληροφορίες και δεδομένα από άλλα μέσα, όπως για παράδειγμα τα ναυτικά παρατηρητήρια και τα P-3B MLU στην περίπτωση του ΠΝ ή τους αισθητήρες του υπό ανάπτυξη Distant Ηorizon και τα ATR 72-600 TMPA στην περίπτωση του TDK. Αυτό όμως συνεπάγεται ότι θα πρέπει να ανέλθει σε περισκοπικό βάθος, να εκτείνει τον ιστό επικοινωνιών και να αιτηθεί/λάβει τα σχετικά στοιχεία, σε μια διαδικασία που μεταξύ άλλων ενέχει ρίσκο εντοπισμού από εχθρικά μέσα.

Ο ουσιαστικός όμως κίνδυνος αποκάλυψης της θέσης του υποβρυχίου προκύπτει με την εκτόξευση του UGM-84. Παρά την ύπαρξη των πτερυγίων, η ENCAP δεν μπορεί να θεωρηθεί κατευθυνόμενη όπως για παράδειγμα το αυτοπροωθούμενο και αυτοκατευθυνόμενο όχημα εξαπόλυσης VSM (Véhicule Sous Marin) του SM-39 Exocet, που επιτρέπει αλλαγή διεύθυνσης και τελική εξώθηση του βλήματος σε ικανή απόσταση από το υποβρύχιο αποκρύπτοντας τη θέση του. Πρακτικά, το σημείο εξόδου του UGM-84 προδίδει με αρκετή ακρίβεια την παρούσα θέση του υποβρυχίου, είτε μέσω του οπτικού εντοπισμού του σημείου έναρξης της πορείας του UGM-84, είτε μέσω εντοπισμού της τροχιάς του από τα εχθρικά ραντάρ ελέγχου επιφανείας, με τα ΑΦΝΣ να αποτελούν τον μεγαλύτερο κίνδυνο λόγω της δυνατότητας άμεσης μετάβασης και έναρξης έρευνας στην περιοχή εντοπισμού. Τακτικές κινήσεις όπως μετάβαση σε περισκοπικό βάθος και έλεγχος με χρήση ESM για την παρουσία εχθρικών ΑΦΝΣ, μειώνουν αλλά δεν εξαλείφουν τον παραπάνω κίνδυνο.

Eκπαιδευτική βολή Κ/Β τύπου UGM-84 Sub Harpoon από το υποβρύχιο ÇANAKKALE (S358) του Τουρκικού Ναυτικού στον Εύξεινο Πόντο, στις 31 Μαρτίου 2017.

Πάντως, ως όπλο αυτόνομης καθοδήγησης, η χρήση του UGM-84 Block 1C επιτρέπει πλήρη ελευθερία κινήσεων στο υποβρύχιο μετά την εξαπόλυση. Υπενθυμίζεται ότι ακόμα και οι σύγχρονες τορπίλες, αν και μπορούν να βληθούν χωρίς καθοδήγηση, λόγω της περιορισμένης εμβέλειας του αισθητήρα τους σε συνδυασμό με την μικρή σχετικά ταχύτητά τους, απαιτούν, για την αύξηση της πιθανότητας επιτυχούς πλήγματος, την συνεχή τροφοδότηση τους με τα στοιχεία του στόχου μέσω ενσύρματης σύνδεσης. Αυτό συνεπάγεται ότι ο τορπιλοσωλήνας παραμένει ανοικτός μέχρι την τελική φάση προσβολής, με το υποβρύχιο στο μεσοδιάστημα να έχει περιορισμούς ταχύτητας και πορείας.

Συνοψίζοντας, το βλήμα UGM-84 Block 1C αποτελεί μια χρήσιμη και επικίνδυνη αντίστοιχα προσθήκη στο οπλοστάσιο των υποβρυχίων του ΠΝ και του TDK. Το ΠΝ διαθέτει τα μέσα και τις κατάλληλες διαδικασίες συνεργασίας και επικοινωνίας με τα υπόλοιπα φίλια μέσα εντοπισμού στόχων, χρήσιμες όχι μόνο για την βολή UGM-84, τις οποίες οι κυβερνήτες των υποβρυχίων, εφόσον κρίνουν σκόπιμο, θα ενεργοποιήσουν και θα χρησιμοποιήσουν. Η ένταξη μάλιστα σε υπηρεσία των P-3B MLU εκτιμάται πως θα προσδώσει ακόμα μεγαλύτερες δυνατότητες μεταβίβασης και βέλτιστης αξιοποίησης της ευρύτερης τακτικής εικόνας επιφανείας, εφόσον εγκατασταθεί ο απαραίτητος εξοπλισμός. Επίσης, το ΠΝ έχει μελετήσει και αναπτύξει τακτικές κινήσεις και διαδικασίες για χρήση πριν και μετά την βολή UGM-84 Block 1C, που περιορίζουν τον κίνδυνο εντοπισμού.

Τα παραπάνω όμως δεν εξαλείφουν τους περιορισμούς και κινδύνους που συνεπάγεται η βολή ούτε αναιρούν το γεγονός της εν γένει μειωμένης καταστρεπτικής ικανότητας του βλήματος σε σύγκριση με μια τορπίλη. Το UGM-84 Block 1C θα χρησιμοποιηθεί εφόσον οι συνθήκες πριμοδοτήσουν την επιλογή του, όμως οι τορπίλες SUT/SST4 παραμένουν το κύριο όπλο εναντίον στόχων επιφανείας των ελληνικών υποβρυχίων.

  • Χρηστος

    Exocet ή Harpoon?
    Ιδου η απορια!!!

  • stevekoko

    Θα ειχε πολυ ενδιαφερον η τελικη διαμορφωση των ΑΦΝΣ. Πιθανον και να αναιρουσε τις εως τωρα μαλλον εποικοδημητικες κριτικες αν γνωριζαμε την τελικη διαμορφωση και τις ικανοτητες που αυτο θα διαθετει. Επισης η προμηθεια νεων τορπιλων θα επρεπε να ειχε μεγαλυτερη βαρυτητα απο οσο αφησε να εννοηθει ο αρχηγος ΓΕΝ για να θεωρησουμε την τεραστια επενδυση των υποβρυχιων πληρως επιτυχημενη.

    • Cynaegeirus

      “Πιθανον και να αναιρουσε τις εως τωρα μαλλον εποικοδημητικες κριτικες αν γνωριζαμε την τελικη διαμορφωση και τις ικανοτητες που αυτο θα διαθετει”

      ε ναι 4 “αβέρωφ” με ραντάρ που θα δίνουν στοιχεία σε υ/π με την κεραία έξω είναι καλύτερα απο την αγορά τορπιλών και βλημάτων ή τον εκσ των μέκο.

      ξαναλέω παιδιά κόψτε τα ανέκδοτα.

      • GES

        Φίλε Κυναίγειρε, ο χειρότερος τρόπος να διορθώσεις ένα λάθος (με ή χωρίς εισαγωγικά αδιάφορο πλέον) είναι με ένα δεύτερο λάθος. Από την στιγμή που αποφασίσθηκε ο εκσυγχρονισμός των P-3, το χειρότερο που μπορούμε να κάνουμε είναι να τον περιορίσουμε στην (πανάκριβη) δομική επισκευή. Και ραντάρ και Ε/Ο και όπλα και επικοινωνίες και εξοπλισμό ASW και… πολλές καφετιέρες για τις πολύωρες αποστολές :)

        • Cynaegeirus

          Προλαβαίνουμε να τα κάψουμε ακόμα και τώρα; …. Ουφφφ….

          Μόνο ραντάρ θα βάλουν κάτσε να δεις. Και τα λεφτά χάσαμε και τον χρόνο που θα είχαμε να εκσ τις μεκο…

          • GES

            Η εναλλακτική της πυρπόλησης δε νομίζω πως υπάρχει πλέον, άσε που με τόσα σχόλια είναι σίγουρο πως σε έχουν στοχοποιήσει οι άνθρωποι της LM και θα σε γραπώσουν με το μπιτόνι και το στουπί στο χέρι πριν προλάβεις να πλησιάσεις :) Σοβαρά πάντως, αυτό που λες (μόνο ένα ραντάρ θα βάλουν) δυστυχώς δεν είναι απίθανο και αυτό θα είναι το πραγματικό έγκλημα

          • eazy

            Τα Ρ 3 για αλλους λογους ξαναμπηκαν στο καδρο…και τα λεφτα τους θα τα βγαλουν ,αν τα βγαλουν ,δια “της πλαγιας”…ας θυμηθουμε πως και γιατι πηραμε και τα Αλμπατρος…

          • Larisaios

            Κοίτα, αν ξέρεις κάτι που δεν ξέρουμε κι εμείς, πες το, μη μας βγάζεις την ψυχή. Εγώ δεν ξέρω γιατί πήραμε τα Albatross, γιατί δε μας το λες;

          • eazy

            Πολυ γλαφυρα και με χιουμορ,για οσους εχουν ορεξη http://uscgaviationhistory.aoptero.org/images/US%20Coast%20Guard%20&%20Goats%20In%20Greece.pdf

          • Cynaegeirus

            φίλε μου έχω επίτηδες follow το αυστραλιανό ναυτικό στο τουίτερ για να βλέπω τα μωρά. ψυχοπλάκωμα 100% σήμερα πάλι:
            https://twitter.com/Australian_Navy/status/849865603578044419
            με τις μεκο στο σύγχρονη αεροπορία και ναυτικό έβγαζα τα καλοκαίρια του σχολείου…

          • Ivy Chris

            έχει δημοσιοποιηθεί ποια ηλεκτρονική σουίτα, τι οπτικο-ακουστικοί & υπέρυθροι αισθητήρες & ανιχνευτές θα περιλαμβάνονται στην αναβάθμιση? αν θα αλλάξουν οι οθόνες με υγρών κρυστάλλων? αν θα έχει Link-16 & αν το ρανταρ θα είναι multi-mode? σουίτα αυτοπροστασίας? κλπ…
            και αναρωτιόμαστε αν θα ενσωματωθεί ο AGM-84 Harpoon, που δεν έχουμε?? Γιατι αν έχει αποφασιστεί να αποκτήσει τέτοια δυνατότητα,
            γιατί να μην ενσωματωθεί και ο SLAM-ER, που κι αυτόν δεν έχουμε… και γιατί όχι τορπίλες & νάρκες…?

          • GES

            Δεν υπάρχει καμια επίσημη πληροφόρηση. Αυτό που θέλουμε να πούμε (γι αυτό βάλαμε και… καφετιέρες) είναι ότι το λογικό πλέον είναι να δούμε πως θα μεγιστοποιηθεί η επιστρεφόμενη αξία της επένδυσης που γίνεται πάνω στο P-3

          • Ivy Chris

            Να σπεκουλάρω λίγο καταθέτοντας, ότι κατά τη γνώμη μου τα P-3 ξαναπετούν, με το set-up εκείνο που απαιτείται για να εξυπηρετούν την υποχρέωσή μας απέναντι στο ΝΑΤΟ, εντός του FIR και όχι για άλλα ευφάνταστα πράγματα που ευλόγως έρχονται στο μυαλό του πλέον αδαούς…και για τυχόν επιπλέον αναβαθμίσεις.
            “Επένδυσε” το ΠΝ $185Εκ έως τώρα και σταδιακά τα υπόλοιπα δυνητικά έως τα $500Εκ, για να εξυπηρετεί αυτή ακριβώς την υπηρεσία, εν καιρώ ειρήνης, γιατί πιθανολογώ ότι εν καιρώ πολέμου δεν θα είναι ικανά επιχειρησιακά.
            Λένε σωστά οι Αμερικανοί : “hunt or get hunted..”
            Εύχομαι να κάνω λάθος

          • Mk

            Ετσι ακριβως.+ λαθρομεταναστευση + 24ωρη παρουσια-προβολης-επιτηρησης.θα ηθελα να προσθεσω γενικα στο ομορφο θεμα πως στοχος ενος Υ/Β δεν ειναι απαραιτητα μια μαχιμη μοναδα.Απο την αλλη μερια να θεωρειτε βεβαιο πως για να πληγει μια κυρια μοναδα θα απαιτηθει συντονισμενη επιθεση με πληθος κ/β ωστε μονο ενα μερος τους να καταληξει ορθα στον στοχο,Κ πολυ περισσοτερο να τον πληξει εν τελει κ να τον θεσει εκτος μαχης. (Αρκετοι παραμετροι περιοριζουν τα ποσοστα επιτυχιας).Τελος θα ηθελα να τονισω, πως συγχιση σε μια ναυτικη δυναμη προκαλει κ μονο η υπονοια υπαρξης Υ/Β η πολυ περισσοτερο ο εντοπισμος πιθανον Υ/Β.Οσον αφορα τον εντοπισμο επερχομενης τορπιλης,(υδροφωνικα),εκει δεν υπαρχει χρονος για συγχιση παρα μονο για προσευχη.

          • Γιώργος

            Αγαπητέ GES, αν υποθέσουμε ότι όλα πάνε κατ’ευχήν και υπάρχει πρόβλεψη για στόχευση και μεταφορά όπλων από τα Orion, το υπάρχον απόθεμα Harpoon και τορπιλών μπορεί να τροποποιηθεί ώστε να μεταφέρεται από τα P-3;

          • GES

            Αγαπητέ Γιώργο, από όσο είναι γνωστό η ΔΝΟ/ΝΣ έχει δυνατότητα να κάνει τις σχετικές εργασίες τροποποίησης.

          • manolis

            Εγω παντως αν ημουν στη θεση σου, θα εκανα βαρδιες πυροφυλακης στα Ρ-3 . Το εχεις πει τοσες φορες που αμα γινει κατι, σηκωτο θα σε παρουν, χαχα! :)

      • kokovios3

        α)το Ρ 3 θα ριξει βομβα βυθου ή θα πεσει το ιδιο κοντα στο τουρκικο πλοιο
        β)το υποβρυχιο θα πιασει το θορυβο και ετσι θα γινει η επικοινωνία που ολοι αναρωτιωμαστε
        περα ομως απο την πλακα ,πραγματικα ειναι αξιο αποριας πως αντι για νεου τυπου τορπιλες ή εκσ των ΜΕΚΟ πηραμε τετοια αποφαση
        ας ελπισουμε οπως λεει και ο φιλος ο GES παρακατω ,να διορθωθει το λαθος με καποιο τροπο που να κανει την επένδυση να αξιζει τα λεφτα της

  • SPY_GR

    For the great Turkish Navy with our compliments:

    “Ετοιμάζω HARPOON μοναχά για πάρτη σου στα μεγάλα μου νησιά που δεν βλέπεις στον χάρτη σου”!

    https://uploads.disquscdn.com/images/2f087dda34489e1973a3dfe469ea30d2f2911fdf929f3acf883a7d781d363a43.jpg

  • Mk

    Καλησπερα!Ισως το καμακι να θελει 8 λεπτα για να πληξει στοχο αλλα η τορπιλη θελει 8 λεπτα να σε παει στον πατο.

  • nikos parapoulis

    Συγχαρητήρια!Ένα ακόμα απολαυστικό άρθρο!και με θέμα που προσωπικά με ενθουσιάζει.Ο harpoon σε όλες του τις μορφές είναι ένα βλήμα που η πατρίδα μας πρέπει να επενδύσει.Κυρίως στην νέα έκδοση του 2ER. Με εμβέλεια 248χλμ ,νέα ηλεκτρονικά και κόστος 600000$ για εκ/σμο των παλαιών βλημάτων προσφέρουν κατά την άποψη μου άριστη αναλογία κόστους/απόδοσης.Όλα τα μειονεκτήματα που αναφέρονται στην ανάλυση αμβλύνονται,η αμφιλεγόμενη επένδυση στα Ρ-3 αξιοποιείτε σε μεγάλο βαθμό,και ακόμα και τα παλιά u-209 επιχειρώντας από ασφαλή ύδατα μπορούν να χτυπήσουν σε μεγάλες αποστάσεις ειδικά στην ανατολ.μεσόγειο.

    • Cynaegeirus

      “η αμφιλεγόμενη επένδυση στα Ρ-3 αξιοποιείτε σε μεγάλο βαθμό”

      αυτό το ανέκδοτο πρέπει να σταματήσει κάποια στιγμή.

      • Ivy Chris

        και εδώ που τα λέμε είναι το ακριβότερο “ανέκδοτο” διαγαλαξιακά…, αλλά στην Ελλάδα των ανεπαρκών Πολιτικών – πλην εξαιρέσεων – διατηρούμε μοίρα VIP’s…
        για τις μετακινήσεις τους, ενώ θα έπρεπε να είχαν μετατραπεί σε πλατφόρμες COMINT-SIGINT κλπ., ανάλογες των Ισραηλινών & Αμερικανικών Gulfstream, Γαλλικών/Ιαπωνικών Falcon, Σουηδικών Swordfish/Bombardier κ.α.
        3 Α/φη ( 2 Embraer/ 1 Gulfstream) σύγχρονα, με μεγαλύτερη επιχειρησιακή ταχύτητα, με χαμηλότερο κόστος/ώρα πτήσης & με μικρότερο κόστος μετατροπής κάθονται & αναβαθμίζονται τα αποσυρμένα P-3, λες και δεν θα μπορούσαν να διαθέσουν με Leasing ένα Α/φος για τον ΠτΔ.
        Βέβαια δεν θα ήταν διαθέσιμα για ταξιδάκια της νεόκοπης νομενκλατούρας…

        • Cynaegeirus

          Αδερφέ είμαστε οι μόνοι στους τοπ 10 που δεν έχουμε elint/comint/sigint αεροσκάφη.
          τα ΕΑ-6B μας βρωμάγανε (και τα S-3 Viking το ίδιο) [ βαράω κεφάλι στο γραφείο ρυθμικά ντουπ ντουπ ντουπ ]

          • Ivy Chris

            Αυτά τα 6 P-3B είχαν “παραχωρηθεί” από τις ΗΠΑ, άρα ή τα εκσυγχρονίζεις κατόπιν αδείας είτε τα στέλνεις πακέτο πίσω. Δεν μπορείς να βάλεις ούτε μια βίδα, ούτε να τα ανακυκλώσεις για παλιοσίδερα χωρίς την έγκρισή τους… όχι Harpoon που γράφεται γενικώς…

          • Cynaegeirus

            πίσω πίσωωωωωω

          • manolis

            Δεν ειναι ακριβως ετσι , παντως το ενα ειχε και καλωδιωσεις Χαρπουν.

          • Γιώργος

            Και το γελοίο του πράγματος θα είναι στις εργασίες που θα γίνουν να τις ξηλώσουν…

          • manolis

            Aλλαζουνε πτερυγες, σιγουρα!

          • Ivy Chris

            Oτι οπλικό σύστημα αποδεσμεύεται από τις ΗΠΑ, είτε μέσω παραχωρήσεων ως EDA είτε με τιμή παραχώρησης υποδεέστερη της ονομαστικής υπόκειται σε συγκεκριμένη χρήση, λειτουργία & διαδικασία αποδέσμευσης, σύμφωνα με εγκυκλίους με μορφή Νόμων του DoD & των σχετικών αρμόδιων υπηρεσιών.
            Σχετικό λινκ είχα ανεβάσει στο παρελθόν…αλλά δεν είναι της παρούσης.
            Οσον αφορά τις καλωδιώσεις Harpoon μπορεί να είχε ένα όπως αναφέρεις, αλλά όχι το AN/SWG-1A(V) Harpoon Ship Command-Launch Control System (HSCLCS)…

          • manolis

            Θα εβαζαν καραβισια χαρπουνιερα.

          • GES

            Για τα S-3 είναι γεγονός πως το ΠΝ έπρεπε να εξετάσει με μεγαλύτερη προσοχή την περίπτωση τους. Για τα EA-6B πρώτη φορά το ακούω. Πότε μας προσφέρθηκαν ή γενικά έγιναν διαθέσιμα για παραχώρηση EA-6B;

          • Cynaegeirus

            δεν προσφέρθηκαν, αλλά και δεν τα ζητήσαμε.

          • manolis

            Δεν προσφερθηκαν ποτε EA-6B, τα αποσυρμενα του αμερ. ναυτικου πηγαν κατευθειαν στους πεζοναυτες που τα χρησιμοποιουν ακομα. Εδω δεν μας δωσανε F-4G Wild Weasel (που τα αιτηθηκαμε) και τα κανανε στοχους QF-4G …

            https://static.thisdayinaviation.com/wp-content/uploads/tdia//2015/02/2520701.jpg

          • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

            Ε ρε και να μας τα έδιναν…

          • Cynaegeirus

            για πότε λες; ποιό έτος; α/φ και υλικό απο τις ΗΠΑ παίρνουμε κυρίως επι δεξιών κυβερνήσεων

          • manolis

            Το ’91-’92 που αποσυρθηκαν τα F-4G απο την USAF, τοτε που παραγγειλε ο μητσοτακουλας τα μπλοκ-50.

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            Είχα ακούσει ένα ψίθυρο,την εποχή εκείνη,ότι τα RF-4E από Γερμανία θα έφεραν εξοπλισμό Η/Π και θα ήταν ἡ ἑλληνική εκδοχή του Wild Weasel.
            Και πάνω στην βράση,βλέπω σε κάποιο θερινό τεύχος του 1993 των «Αμυντικών Θεμάτων» τον χαρακτηρισμό RF-4EG.
            Eλαφρύ έμφραγμα,αλλά ήμουν ἥδη επιζήσας απο αλλεπάλληλες ανώμαλες προσγειώσεις,κανείς από τους παρευρισκόμενους δέν κατάλαβε τίποτε…
            Εγώ,εννοείται,μεγάλωσα και το ξέχασα.

          • manolis

            Ειχαν μερικα καλουδια οι Γερμανοι (SLAR, συστημα αυτοπροστασιας ΗΠ κλπ), αλλα δεν τα παραχωρησαν. Αλλοι λενε οτι ουτε καν τα ζητησαμε. Βεβαια ακομα και οι φωτομηχανες των RF-4E λειψες ηταν, τις συμπληρωσαν οι δικοι μας απο RF-104, RF-5Α.

      • nikos parapoulis

        Είναι γνωστή η θέση σου,και χωρίς να είμαι ειδικός σε πολλά σημεία θα συμφωνούσα.Αλλά τώρα έγινε.τέλος.Το πώς θα τα αξιοποιήσουμε είναι τώρα το ζητούμενο.

        • Cynaegeirus

          Σε αυτό έχεις δίκιο

    • GES

      Αγαπητέ Νίκο, ευχαριστούμε για τα καλά σου λόγια. Το τελευταίο πρόβλημα με τον UGM-84 σε χρήση είναι η εμβέλεια, επιπλέον αύξηση της οποίας δεν έχει σημαντική προστιθέμενη αξία.

    • Aias

      Συμφωνώ για τον εκσυγχρονισμό των βλημάτων.
      Ένας καινούργιος harpoon ,επίσης κοστίζει 1,2 εκατομμύρια;
      Δεν είναι λίγα αλλά δεν είναι και πολλά, εξαρτάται την οπτική.
      Ειδικά το σημείο που λες για τα παλιά υποβρύχια στην Ανατολική Μεσόγειο με harpoon, νομίζω πως είναι σημαντικό και ιδανικό ως χρήση και τακτική.
      Έχουμε πιο πολλά στοιχεία;

  • ΑΘΗΝΑΔΗΣ

    Το υποβρύχιο για να λάβει δεδομένα/στοιχεία βολής από ναυτικό παρατηρητήριο θα πρέπει να βρίσκεται σε βάθος που το εκθέτει σε τεράστιο κίνδυνο εντοπισμού και προσβολής από όλα τα μέσα του εχθρού αφού ικανότητα επικοινωνίας μεταξύ υποβρυχίου και ναυτικού παρατηρητηρίου δεν μπορεί να επιτευχθεί εάν το υποβρύχιο βρίσκεται σε κατάδυση. Σ΄αυτή την περίπτωση η επίτευξη επικοινωνίας ή η μεταφορά δεδομένων μπορεί να συντελεστεί μόνο με την χρήση ενδιάμεσου φορέα που μπορεί να είναι μόνο μονάδα επιφανείας ή κάποια μονάδα ξηράς του ΠΝ με ειδικό τηλεπικοινωνιακό εξοπλισμό που να της επιτρέπει να επικοινωνεί με τις υποβρύχιες μονάδες.

    Αναφορικά με τα μειονεκτήματα χρήσης του HARPOON έναντι των τορπιλών διπλού ρόλου, δυστυχώς μόνο οι SUT βρίσκονται στο ελληνικό οπλοστάσιο με αυτή τη δυνατότητα, πέραν αυτών που αναφέρθηκαν στο άρθρο θα μπορούσαν να προστεθούν η αδυναμία χρήσης του έναντι υποβρυχίων και φυσικά η σχετική ευκολία αντιμετώπισής του από τα CIWS των αντίπαλων μονάδων επιφανείας.

    Ενδιαφέρον θα είχε να διευκρινιστεί και από τον γράφοντα ή κάποιον άλλο φίλο εάν γνωρίζει για το ποιοι είναι οι επιχειρησιακοί περιορισμοί του HARPOON όταν δρα σε περιβάλλον που χαρακτηρίζεται από την παρουσία διάσπαρτων νησιών και νησίδων σχετικά με την ικανότητα των αισθητήρων του πυραύλου να διακρίνει και να αποφεύγει τις εδαφικές εξάρσεις και να κατευθύνεται με ακρίβεια στον στόχο του.

    • GES

      Αγαπητέ Αθηναδη, με αφορμή το σχόλιο σου κάποιες διευκρινίσεις. Πρώτιστο μέλημα του κυβερνήτη ενός υ/β είναι όχι μόνο το να παραμείνει ανεντόπιστο αλλά και ακόμα και να μην δημιουργήσει υπόνοιες ότι βρίσκεται σε μια περιοχή. Όχι από διάθεση φυγομαχίας (το τελευταίο που θα μπορούσες να προσάψεις σε ένα στέλεχος της ΔΥ) αλλά για να μεγιστοποιήσει τις πιθανότητες επιτυχημένης προσβολής της εχθρικής δύναμης. Το συμβατικά υ/β εν γένει δεν είναι θορυβώδεις high-speed hunters αλλά υπομονετικοί και σιωπηλοί κυνηγοί. Τα υ/β του ΠΝ δρουν με την μεγαλύτερη ενδεχομένως ανεξαρτησία από κάθε άλλο μέσο του, αλλά όχι πλήρως απομονωμένα. Πληροφορίες από τα ναυτικά παρατηρητήρια και όλα τα υπόλοιπα μέσα αποκάλυψης στόχων του ΠΝ θα αξιοποιηθούν κατάλληλα, εφόσον και όταν αυτό είναι εφικτό.

      Τα σχετικά μέσα επικοινωνίας που έχει στη διάθεσή του αλλά κυρίως οι διαδικασίες (που, πως , πότε…) που έχει αναπτύξει το ΠΝ, αποτελούν γνώση αποκλειστικά και μόνο για τα αρμόδια στελέχη.

      Σχετικά με το τελευταίο ερώτημα, το Harpoon στην έκδοση 1C έχει δυνατότητα ορισμού 3 waypoints που μπορούν να βοηθήσουν στην αποφυγή νησιών κατά την φάση της αδρανειακής πλοήγησης αλλά και στην τοποθέτηση του βλήματος σε τέτοιο σημείο ως προς τον στόχο όταν ενεργοποιηθεί ο ερευνητής, που η παρουσία νησιών να μην επηρεάσει την έρευνα / εγκλωβισμό. Το βλήμα απέκτησε πολύ καλύτερες σχετικές δυνατότητες στην έκδοση Block II.

      • mich

        “Το UGM-84 Block 1C θα χρησιμοποιηθεί εφόσον οι συνθήκες πριμοδοτήσουν την επιλογή του”.
        Προφανώς, ποιές είναι οι συνθήκες αυτές, όμως, και μάλιστα σε περιβάλλον όπως του Αιγαίου, γεμάτο νησιά και πλοία ; Θα μου πείτε αυτοί που πρέπει, ξέρουν.
        Φυσικά τα πιθανά σενάρια είναι πάρα πολλά, απλώς σκέφτομαι μήπως η πιο ενδεδειγμένη χρήση τους θα ήταν σε μια επίθεση κατά στόχου υψηλής αξίας (high asset), συνδυασμένη με ΤΠΚ και αεροσκάφη.

        • GES

          Αγαπητέ mich, αυτό που θέλαμε να πούμε είναι ότι θα χρησιμοποιηθεί κυρίως σε καταστάσεις που απαγορεύουν την βολή τορπίλης (λόγω π.χ. απόστασης) και λόγοι όπως η αδυναμία προσβολής του στόχου από άλλα μέσα επιβάλλουν την χρήση UGM-84. Σχετικά πάντως με την χρήση Κ/Β στον δύσκολο χώρο του Αιγαίου, μείνετε συντονισμένος στο eA και θα υπάρξουν κι άλλες αναφορές.

        • KonTim

          Αυτό εξαρτάται από πολλούς παραμέτρους όπως η πυκνότητα του νησιωτικού συμπλέγματος,η απόσταση από τον στόχο,η γενικότερη τακτική κατάσταση κτλ.Παραδείγματος χάρη στο Β.Αιγαίο ή ακόμα περισσότερο στην Α.Μεσόγειο όπου η πυκνότητα των νήσων είναι μικρότερη και τα προβλήματα στοχοποίησης και απειλής κατά του υπόβρυχιου-φορέα αμβλύνονται σημαντικά,αναμένεται εκτενέστερη χρήση UGM-84 Harpoon.

          • mich

            Μήπως, όμως, σε μια πιο ανοιχτή θάλασσα η εκτόξευση (κυριολεκτικά out of the blue) ενός Sub Harpoon προδίδει ευκολότερα τη θέση του Υ/Β;

          • KonTim

            Ίσως,αλλά επιτρέπει στο υποβρύχιο να εμπλέξει τον στόχο από σημαντικά μεγαλύτερη απόσταση και του παρέχει επαρκή χρόνο για να απομακρυνθεί από την περιοχή εκτόξευσης του βλήματος.

      • manolis

        Αυτη που ριξανε οι τουρκοι στις εν λογω βολες απο την κορβετα τους.

        • GES

          Σωστά. Σύμφωνα μάλιστα με κάποιες πηγές, το σενάριο της άσκησης περιελάμβανε βολή Block II εναντίον στόχου στο έδαφος. Η πληροφορία δεν επιβεβαιώθηκε (μέχρι στιγμής) επισήμως από το TDK.

  • M.K.E

    Απο την στιγμη εφευρεσης του υποβρυχιου,το μοναδικο πλεονεκτημα που ειχε και το εκανε μοναδικο στο ειδος του οπως και θρυλικο οπλο γεματο μυστηριο ηταν η ικανοτητα να πλησιαζει σχετικα αθορυβα τον στοχο και να τον προσβαλει στα υφαλα.
    Ωραια τα επιτευγματα της επιστημης στον τομεα της στρατιωτικης τεχνολογιας αλλα μου φαινεται οτι περα απο τα εκατομμυρια που κερδισε η κατασκευαστρια εταιρεια,στην περιπτωση μας δεν ειναι το ιδανικοτερο οπλο για τον συγκεκριμενο φορεα.Αυτα ειναι για ανοικτα περιβαλλοντα τυπου ωκεανου,με αμερικανικα υποβρυχια τα οποια δεν ειναι ποτε απομονωμενα και που δυσκολα θα προσβληθουν απο εναερια μεσα η πλωτα μιας και στην ευρυτερη περιοχη θα δρουν φιλιες δυναμεις.
    Καταφεραμε λοιπον να κανουμε ακομη ενα φορεα πυραυλου πανακριβου,με τα γνωστα ενεργητικα αντιμετρα να τον περιμενουν και να θεωρουμε πλεονεκτημα οτι μπορει να φτασει τον στοχο σε οκτω λεπτα(μεγιστη ακτινα).
    Οκτω λεπτα ειναι τεραστιο χρονικο περιθωριο,περαν το οτι σε μας σχεδον δεν υπαρχει τετοιο πεδιο δρασης με αξιοπιστη ροη δεδομενων που θα τροφοδοτησει το κεντρο μαχης,δεν διαφερει σε τπτ απο την βολη μιας επακτιας συστοιχιας η εναεριας η πλωτης πλατφορμας.Αντιθετα μια τορπιλη και συγχιση δημιουργει σε ομαδα πλοιων που μπορει να συγκρουστουν μεχρι να αλλαξουν διαταξη μαχης,και μπορει να αλλαξει στοχο αν κρινεται αναγκαιο αλλα πολυ παραπανω ειναι το οπλο που εχει εναντιον ελαχιστα ενεργητικα αντιμετρα,χωρις να υπολογιζω το ισοδυναμο κοστος πυραυλος ισον τοσες τορπιλες.
    Αλλα το πιο σημαντικο ειναι οτι τα πολυτιμα υποβρυχια εκτιθενται,ακυρωνοντας την ιδια την φυση τους.Ειναι σαν να χρησιμοποιει ελευθερος σκοπευτης εκτοξευτη stinger η ΠΑΟ.Εχει προδωσει την θεση του(περιοχη) απο πολυ μακρια.Γιατι λοιπον αγομαστε μια ζωη πισω απο δογματα ξενα ως προς τις δυνατοτητες μας και πεδια δρασης;

    • GES

      Αγαπητέ ΜΚΕ, δεν διαφωνεί κανείς για τον κίνδυνο αποκάλυψης που συνεπάγεται η χρήση του UGM-84. Νομίζω προκύπτει σαφώς κι από την ανάρτηση. Πριν όμως ακυρώσουμε πλήρως την χρησιμότητά του UGM-84 σε ένα περιβάλλον όπως αυτό που θα δράσουν τα υ/β του ΠΝ, είναι χρήσιμο να δώσουμε απαντήσεις σε δύο βασικά ερωτήματα. Πρώτον, ποιο είναι το καλύτερο δυνατό όπλο ενός υποβρυχίου για βολή εναντίον στόχου επιφανείας σε μεγάλη απόσταση και δεύτερον αν επιχειρησιακά θέλουμε να αναθέσουμε σε ένα υ/β μια τέτοια αποστολή ή θεωρούμε πως υπάρχουν καλύτερες, φθηνότερες και πιο “ασφαλείς” επιλογές.

      Η απάντηση στο πρώτο είναι προφανής. Στις συγκρίσεις εστιάζουμε κυρίως στις διαφορές και όχι στα απόλυτα εκατέρωθεν μεγέθη, επομένως αν είναι “τεράστιος” επιχειρησιακά ο χρόνος των 8 λεπτών (για την θεωρητική και οριακή και για τα δύο όπλα εμβέλεια των 75nm), δυσκολεύομαι να βρω λέξη να χαρακτηρίσω τον 23 φορές μεγαλύτερο χρόνο των 3 ωρών. Επιπλέον, βολή τορπίλης σε τέτοιες αποστάσεις απαιτεί περιορισμούς στην πορεία του υ/β στην αρχική φάση και ενδιάμεση μεταβίβαση εντολών μέσω δορυφορικής ζεύξης ή αυτόνομη αδρανειακή καθοδήγηση με βοήθεια GPS με ιδιαίτερα συνεργάσιμο στόχο που πλέει χωρίς μεταβολές πορείας και ταχύτητας.

      Σχετικά με το 2ο ερώτημα όταν στις αρχές της δεκαετίας του ’90 το ΠΝ αποφάσισε να συμπεριλάβει στο πρόγραμμα NEPTUNE I τη δυνατότητα βολής UGM-84, δεν το έκανε για να αντικαταστήσει τον κύριο οπλισμό των υ/β του που ήταν (και παραμένουν) οι τορπίλες ούτε για να αντικαταστήσει / υποκαταστήσει τις επάκτιες συστοιχίες ή τα βλήματα επί πλοίων αλλά για να συμπληρώσει και επεκτείνει τις δυνατότητες προσβολής στόχων επιφανείας. Το γεγονός ότι σχεδόν 10 χρόνια μετά, στο πρόγραμμα των 214, συμπεριέλαβε στις απαιτήσεις την δυνατότητα βολής UGM-84 και παράλληλα ενίσχυσε τα αποθέματά του, σημαίνει ότι εξακολουθεί να βλέπει κάποια επιχειρησιακή χρησιμότητα στο όπλο. Ας δείξουμε λοιπόν λίγη εμπιστοσύνη στο ΠΝ, το σίγουρο είναι πως δεν έχει άγνοια των σημαντικών μειονεκτημάτων της χρήσης του UGM-84.

      • M.K.E

        Φιλε μου,βρες μου περιβαλλοντα στο Αιγαιο που θα μπορεις να εκμεταλευτεις την μεγαλη ακτινα του συγκεκριμενου πυραυλου και τις επιχειρησιακες συνθηκες οπως και την ροη δεδομενων μαχης που θα το επιτρεψουν.Αν υπηρχε μια δυνατοτητα παραβολικης τροχιας και LOAL με καθοδηγηση απο εναν οποιοδηποτε παρατηρητη,θα μπορουσε π.χ να δρασει δυτικα της λημνου,εχοντας την προστασια του νησιωτικου ογκου, βλεποντας τα Στενα.Ξερω οτι θα αναφερθει το θεμα της Α.Μεσογειου που σαν ορος ειναι παραπλανητικος και θα σου πω γιατι.Ουσιαστικα μιλαμε για τον χωρο αναμεσα ροδο-καστελοριζο κυπρο που ναι μεν εχει μεγαλες αποστασεις αλλα το μεγαλυτερο μερος ειναι στην προσβαση των τουρκικων παραλιων.Θα διακινδυνευες μια εκθεση σε ενα χωρο που μοιραια εχει αυξημενη δραστηριοτητα τουρκικων μεσων;
        Ο χωρος μας ειναι μια μεγαλη προκληση για ολες τις εμπλεκομενες πλατφορμες και τακτικες.Πιστευω απλα οτι η βελτιστη δυνατοτητα των υ/β παραμενουν οι τορπιλες που εννοειται οτι πρεπει να προμηθευτουμε αλλα καθοτι δεν βλεπω να υπαρχει χρονος και χρημα,εστω και με τις υπαρχουσες μπορει να γινει επος.
        Οσον αφορα την εμπιστοσυνη στο ΠΝ,αν και το πιο αρτηριοσκληρωτικο σε σχεση με τους υπολοιπους κλαδους,δεν το μεμφομαι,απλα λειτουργει με θεωρητικα δεδομενα στο συγκεκριμενο τομεα,αναγκαστικα,λογω ελλειψης πολεμικης δρασης του εν λογω συστηματος,παγκοσμιως βεβαια.Θετικο το γεγονος οτι επελεξε να υπαρχει η επιλογη αλλα το γεγονος,αν θυμαμαι καλα οτι δεν εχει πραγματοποιησει δοκιμη του συστηματος σε ασκηση,ισως προδιδει την επιλογη οπλων για καθε πλατφορμα.

        • GES

          Φίλε ΜΚΕ, για να σου απαντήσω συγκεκριμένα στο ερώτημα σου θα πρέπει ή να αρχίσουμε να γράφουμε πράγματα που δεν πρέπει ή να γίνουμε γραφικοί φτιάχνοντας και συζητώντας σενάρια που ναι μεν είναι ωραία για μια Κυριακή απόγευμα μπροστά στην οθόνη του υπολογιστή παρέα με ένα παιχνίδι ναυτικής στρατηγικής, αλλά μέχρι εκεί. Προφανώς τίποτα από τα δύο δεν πρόκειται να κάνουμε. Αναγκαστικά λοιπόν γενικολογώντας, συνοψίζω στα εξής:

          α. Η βέλτιστη επιλογή όπλου για ένα υ/β παραμένει η τορπίλη. Τα UGM-84 είναι συμπληρωματικά και γενικότερα προσφέρουν μια επιπλέον εναλλακτική στη Διοίκηση.

          β. Μην βλέπουμε μόνο την θεωρητική μέγιστη εμβέλεια (75 νμ), που χρησιμοποιήσαμε στο παράδειγμά μας εν μέρει και για να δώσουμε έμφαση στις οριακές δυνατότητες. Σημαντικές αποστάσεις (και εκτός εμβέλειας τορπιλών του ΠΝ σήμερα) είναι π.χ. και τα 25 νμ. Η μεγάλη εμβέλεια όμως σου δίνει και ευελιξία σχεδιασμού. Για παράδειγμα, μπορείς να κάνεις βολή εναντίον ενός στόχου ενδιάμεσα του οποίου και του φορέα βρίσκεται ένα νησί, χρησιμοποιώντας τα waypoints.

          γ. Άλλα μέσα όπως μια επάκτια, μπορεί ενδεχομένως να φαίνεται πιο λογική επιλογή, όμως εκείνη τη στιγμή μπορεί να είναι σε βλάβη, να έχει εξαντλήσει το απόθεμα των βλημάτων της ή να έχει καταστραφεί.

          δ. Το ΠΝ έχει δυνατότητα να έχει πολύ καλή εικόνα της τακτικής κατάστασης στο Αιγαίο. Επίσης έχει τα μέσα και τις διαδικασίες, εφόσον απαιτηθεί, να την μοιραστεί με τα υ/β του που είναι σε περιπολία. Το πως, το που, το γιατί και το πότε δεν μπορούν να συζητηθούν εδώ.

          ε. Όπως γράφουμε και στην ανάρτηση, “το ΠΝ έχει μελετήσει και αναπτύξει τακτικές κινήσεις και διαδικασίες για χρήση πριν και μετά την βολή UGM-84 Block 1C, που περιορίζουν τον κίνδυνο εντοπισμού”.

          Η μη πραγματοποίηση βολής UGM-84 έχει να κάνει πρωτίστως με την μεγάλη εμβέλεια του βλήματος και το συνεπαγόμενο μεγάλο εύρος του πεδίου βολής και της περιοχής που πρέπει να δεσμευτεί.

          ΥΓ: Από όλο το σχόλιο, με πλήγωσε το “αρτηριοσκληρωτικό” :)

          • M.K.E

            Φυσικα και δεν χρειαζεται να μπουμε σε λεπτομερειες ουτε να αναφερουμε πραγματα που δεν πρεπει,ουτε θα ζητουσα ποτε κατι τετοιο.Μια κουβεντα κανουμε,οσο γινεται σοβαρη με τα δεδομενα που διαβαζουμε και που αντιλαμβανομαστε.Αν παλι εθιξε συνειδησεις το “αρτηριοσκληρωτικό” ζητω συγγνωμη και το αποσυρω,απλα απο τον καιρο μου θυμαμαι οτι το ΠΝ ηταν το τελευταιο που θα υιοθετουσε καινουρια δογματα η θα προσαρμοζοταν στις απαιτησεις της εκαστοτε εποχης ,οντας προσκολλημενο σε μια εννοια αφηρημενη οπως η “παραδοση” θεωροντας οτι ειναι κατι το αριστοκρατικο που δεν ακολουθει τους αλλους.
            Μακαρι να ειμαι τοσο λαθος η να διαγω βιο εν μεσω αγνοιας σε σχεση με την παρουσα κατασταση.

      • manolis

        Σιγουρα ο Χαρπουν (και μαλιστα οι παλαιοτερες εκδοσεις του) δεν ειναι η πανακεια για τα ελληνικα υποβρυχια στο Αιγαιο, ουτε υποκαταστατο της ελλειψης συγχρονων τορπιλων. Ομως οσο και να αναδεικνυουμε το υποβρυχιο ως το πολεμικο μεσο του ΠΝ με τη μεγαλυτερη δυνητικη επιβιωσιμοτητα σημερα, δεν παυει να ειναι ενα σχετικα αργα κινουμενο πλεουμενο. Ποτέ δεν θα ειναι ολοι οι ζητουμενοι στοχοι μεσα στην εμβελεια των τορπιλλων του, χρειαζεται και ενα οπλο μεγαλης εμβελειας. Διαφωνω στην αμεσο και “αυτοματο” εντοπισμο θεσης ΥΒ που βαλλει καψουλα Χαρπουν. Για να εντοπιστει αμεσα, πρεπει το μεσο εντοπισμου να βρισκεται οχι μονο σχετικα κοντα, αλλα και να εχει ηδη στραμμενη την “προσοχη” του στην περιοχη εκτοξευσης. Ποσο ευκολο θα ειναι αυτο στο υπερπληρες κινδυνων Αιγαιο ή στην ανοικτη Ανατ. Μεσογειο? Ακομα και αν πχ τα τουρκικα ΑΣΕΠΕ εντοπισουν την καψουλα, ποσο ευκολα ή γρηγορα θα πανε τα ανθυποβρυχιακα μεσα στην περιοχη? Απο την αλλη, ο πυραυλος Χαρπουν δεν ειναι βαλλιστικο βλημα ή …πυροβολικο για να εντοπιστει με ακριβεια απο την τροχια του η θεση εκτοξευσης, ενω ακομα και οι παλιοτερες εκδοσεις εχουν ικανοτητα αλλαγης πορειας. Ειναι ο πυραυλος Κρουζ των φτωχων. Επισης, ενας ή περισσοτεροι πυραυλοι “απο το πουθενα” , εχουν σιγουρα μικροτερες πιθανοτητες να αποκαλυφθουν απο τα ρανταρ μιας φρεγατας πχ., σε σχεση με το αν εκτοξευοταν απο αλλο πλοιο ή αεροπλανο – το οποιο συνηθως ειναι αυτο που ανιχνευεται πρωτο. Τελος, οι υποβρυχιοι Χαρπουν , σε καθε περιπτωση μπορουν ανετα να εξυπηρετησουν τα πολυσηζητημενα συνδυασμενα σεναρια κορεσμου της αντιπυραυλικης αμυνας εχθρικου πλοιου με πολλαπλες εκτοξευσεις. Αρκει το ΠΝ να παιζει πληρως διακλαδικα και οχι μονο με τη δικη του οψιμη αεροπορια.

        • Ivy Chris

          Εχω μείνει με την εντύπωση ότι τα Ελληνικά Super Puma τα οποία ενώ αγοράστηκαν μετά τα Ιμια… έχουν διαμόρφωση μόνο SAR/CSAR & MEDEVAC, χωρίς να έχει προβλεφθεί η δυνατότητα εκτόξευσης AM-39 Exocet ? δλδ δεν θα ήταν χρήσιμη & διακλαδικά αξιοποιήσιμη αυτή η δυνατότητα προσθέτοντας εναλλακτικές λύσεις για την προάσπιση του Αιγαίου και ένα ακόμη κρίσιμο σύστημα δύσκολα αντιμετωπίσιμο?

          • manolis

            Πραγματι τα Ελληνικά Super Puma της ΠΑ , δεν εχουν ικανοτητα εξοσετ. Ουτε χρειαζονται νομιζω, αφου τα S-70B του ΠΝ χρησιμοποιουν αντιπλοικους Penguin . Εξοσετ εχουν ομως τα Μιραζ-2000, ενω και τα F-16 εχουν πιστοποιηθει για αερεκτοξευομενες εκδοσεις του Χαρπουν:

            http://www.f-16.net/g3/f-16-photos/album37/album15/aeu

          • GES

            Ενδιαφέρουσα φωτογραφία αλλά να σημειώσουμε ότι δεν είναι εξακριβωμένο ότι τα F-16 της ΠΑ μπορούν να εκτοξεύσουν Harpoon.

          • Ivy Chris

            Δεν υπονόησα ότι δεν υπάρχει ικανότητα χρήσης αντιπλοϊκών πυραύλων, αφού οι φορείς των S-70 είναι γνωστοί (φρεγάτες) και θα αποτελούσαν σε ενδεχόμενη σύρραξη μέρος του προβλήματος (πρωτεύον στόχος) και όχι εναλλακτική επιλογή…
            Τα 12? Super Puma με τον άρτιο εξοπλισμό τους, ημέρα/νύκτα, ρανταρ, κλπ σε low profile πτήση, εκμεταλλευόμενα το νησιωτικό πέλαγος & την εμβέλεια των Exocet σε συνδυασμό με τον περιορισμό της μέγιστης ακτίνας του αντίπαλου ραντάρ έρευνας, πέραν του γεωμετρικού ορίζοντα, θα μπορούσαν να δράσουν συμπληρωματικά ή εναλλακτικά & ανεξάρτητα από τα S-70 προσφέροντας ακόμη ένα πρόσθετο φορέα εκτόξευσης των Exocet, διπλάσιων σε εμβέλεια των Penguin, προσθέτοντας μια δυσεπίλυτη μεταβλητή στα συστήματα του αντιπάλου.
            Εξάλλου έχουμε και τα δύο συστήματα, απλά δεν τα έχουμε συνθέσει…
            Είναι αυτό όμως που κάνουν άλλα πιο προηγμένα τεχνολογικά κράτη με πολλαπλάσιους προϋπολογισμούς.
            Εχουμε αυτή τη πολυτέλεια?

          • M.K.E

            Φιλε μου,τι θα πρωτοκανουν τα πουμα;CSAR,SAR,MEDEVAC,επειγουσες μεταφορες προσωπικου η υλικων;πιστευω οτι αντιλαμβανεσαι οτι εκεινες τις ωρες χανει η μανα το παιδι και ταναπαλιν και φυσικα για μια Ελλαδα με τα υπαρχοντα ζητηματα,μεσα και υλικα ειναι πολυτελεια να ανατιθεται ενας μονο ρολος ανα μεσο.Μακαρι να υπηρχε τοτε η θεια τυχη που θα εκανε να παρουμε πουμα για ολες τις αποστολες και κλαδους η τουλαχιστον για τον στρατο οποτε να υπηρχε και μια σχετικη ομοιομορφια υλικου αλλα δεν μπορει να μας ευνοει παντα.

          • Ivy Chris

            Καταλαβαίνω όπως φαντάζεσαι τις ιδιαιτερότητες μιας τέτοιας κατάστασης, αλλά αυτό που θέλω να καταδείξω είναι η έλλειψη διακλαδικότητας – η οποία μας προέκυψε αργά- και στο φάσμα της στερεότυπης σκέψης προμηθειών & χρήσης οπλικών συστημάτων μεταξύ των τριών διαφορετικών όπλων.
            Σ’αυτό που έχει οριστεί ως “Multi Domain Battle” και το οποίο θα ακολουθείται από όλες ανεξαιρέτως τις σύγχρονες Ενοπλες Δυνάμεις σε παγκόσμιο επίπεδο, οφείλουμε να κάνουμε περισσότερα & να διευρύνουμε κατά το όσο δυνατό τη πολλαπλή χρήση των οπλικών συστημάτων, από διαφορετικές πλατφόρμες, αρχικά ξεκινώντας από τα ήδη υπάρχοντα, αφού προηγουμένως τα αναβαθμίσουμε.
            Είναι απλή λογική.
            Αν δεν έχουν Link-16 & δυνατότητα άφεσης EXOCET, ενώ ο κατασκευαστής την παρέχει, θεωρώ ότι κάτι κάνουμε στραβά, την ώρα που ο αντίπαλος έχει πολλαπλάσια Ε/Π…
            Θα χρειαστείς 3,4 Super Puma σε μια δεδομένη στιγμή από τα 12 για CSAR ή MEDEVAC?
            Ενα εξοπλισμένο με EXOCET από εκεί που δεν το περιμένει κανείς, αρκεί για να κάνει τη ζημιά, συμπληρώνοντας και άλλους φορείς.

          • Giorgos Tsagaris

            Υπαρχει λυση….
            Ανασταση των Ντοφιν του Λ.Σ> για αναληψη SAR και MEDEVAC….
            Τι ειπα παλι…….

          • Eforius30

            Τα Super Puma αγοράστηκαν άοπλα γιατί η χρηματοδότηση (στο μεγαλύτερο ποσοστό) έγινε από την ΕΕ για να καλυφθούν ανάγκες SAR.

          • Ivy Chris

            Είναι γνωστά τα περί Λ.Σ. & για την ανάληψη χρήσης από Π.Α. λόγω αδυναμίας επάνδρωσης & συντήρησης των 4 πρώτων, αλλά αν πρόκειται “πραγματικά” για AS332 δλδ την πολιτική έκδοση (χωρίς θωράκιση), τότε πως εκτελούν CSAR (Combat Search & Rescue)???
            Εκτός και αν πρόκειται για AS532 Cougar και στο δρόμο…άλλαξαν ταυτότητα…
            Εξάλλου, τα υπόλοιπα έχουν αγοραστεί από την Π.Α. το 2003 και τα τελευταία 2 επί Ο.Α.2004….απο τη γνωστή κυρία… με “διαφορετικό configuration…(NVG’s, IRC κλπ)
            Επιπλέον, οι πολιτικές εκδόσεις καθηλώθηκαν, “were grounded” από τον Οκτ.’12 έως το 2013 λόγω “άγαρμπης προσθαλάσσωσης” ενός Super Puma με πρόβλημα στο κιβώτιο λόγω μη ύπαρξης Vibration Health Monitoring (VHM) system, το 4ο περιστατικό μέσα σε 3 χρόνια…!
            https://stv.tv/news/north/203317-super-puma-ditching-investigation-will-likely-not-be-complete-until-2013/
            Τα Cougar όχι…, σύμπτωση ούτε και της Π.Α.
            Τυχαία πράγματα…

          • Giorgos Tsagaris

            Iσχυει μονο για τα 4 πρωτα…

          • Eforius30

            Δε διφωνώ αλλά νομίζω και τα υπόλοιπα αγοράστικαν σαν option της σύμβασης. Σε κάθε περίπτωση δε μπορώ να καταλάβω τη λογική του θέματος που μπαίνει στην κουβέντα.
            και το story
            http://www.ellinikos-stratos.com/aeroporia/superpuma.asp

          • dipas

            Καλησπέρα. Κάπου διάβασα για προμήθεια γύρω στα 10 S-70. Υπάρχει πιθανότητα;

        • GES

          Καλημέρα Μανώλη. To video από την βολή που έκανε το TDK μας δίνει μια αίσθηση της δυνατότητας οπτικού εντοπισμού του σημείου εκτόξευσης. Επίσης, χρήσιμα συμπεράσματα βγάζουμε κι από το ύψος πτήσης του βλήματος μετά την εκτόξευση. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος δεν είναι ένα ΑΣΕΠΕ που θα πιάσει (αν πιάσει) το βλήμα και θα ειδοποιήσει την κοντινή φρεγάτα να σηκώσει ελικόπτερο κλπ κλπ. Ο κίνδυνος είναι κυρίως να υπάρχει στην περιοχή ΑΦΝΣ, με δυνατότητες ASW, που θα κάνει οπτική και ηλεκτρονική (ραντάρ) επιτήρηση. Λόγω της ταχύτητας του θα μπορεί να πάει άμεσα στο σημείο και να ξεκινήσει έρευνα.

          Πάντως, το υ/β θα είναι το τελευταίο μέσο που θα συμμετέχει σε ένα ενδεχόμενο σενάριο επίθεσης κορεσμού από πολλαπλά μέσα.

    • nonfactor

      Αγαπητέ Μ.Κ.Ε. με βρίσκεις συντριπτικά σύμφωνο με τα περισσότερα που αναφέρεις. Όμως, αν κατάλαβα καλά από το άρθρο και τις δυνατότητες των υποβρυχίων, ο Harpoon είναι συμπληρωματικός με τις τορπίλες. Δεν τέθηκε το δίλημμα, ή τορπίλες ή πύραυλοι (ας με διορθώσει παρακαλώ κάποιος αν κάνω λάθος). Συνεπώς αν έπρεπε προσωπικά να βρεθώ στο πεδίο της μάχης (επιτρέψτε μου την σχετική “ισοπέδωση” του παραδείγματος, ειδικά στο θέμα του φόρτου μάχης) εκτός από το τυφέκιο μου θα ήθελα να είχα και την επιλογή ενός kornet, ή μιας 5άδας χειροβομβίδες κ.ο.κ.

  • Larisaios

    Όντως διασκεδαστικό, αλλά δεν έμαθα κάτι που δεν ήξερα για τη χρησιμότητα των Albatross. Αν εξαιρέσεις την αράδα που λέει ότι τα αγοράσαμε για να εντοπίζουν σοβιετικά υποβρύχια που περνάνε τα Στενά, δεν έχει κάτι καινούριο να μου πει, και σίγουρα τίποτα νέο για τα Ρ-3.

    • eazy

      Ο λογος που συζηταμε για τα Ρ3 ειναι πανω κατω ο ιδιος,οπως μας εδωσαν τα αλμπατρος ωστε να υπαρχει ενισχυμενη επιτηρηση του τοτε Σοβ στολου στην Μεσογειο ετσι και τωρα η επανεμφανιση Ρωσικων μοναδων απαιτει κατα Αμερικανους αυξημενες δυνατοτητες επιτηρησης απο τους συμμαχους στην περιοχη…δυνατοτητα που “πουλαγε” εξυπνα η Τουρκια.Στην ουσια οι Αμερικανοι ζητησαν απο την Ελλαδα να καλυψει το κενο που ειχε στον τομεα αυτο ,τωρα η επιλογη που καναμε αλλο ζητημα

  • SKYRAIDER1

    Ό πύραυλος Harpoon είναι παρά τους περιορισμούς(που υπάρχουν για κάθε όπλο)
    ένα πολύτιμο οπλικό σύστημα που αυξάνει και εμπλουτίζει σημαντικά τις δυνατότητες των υποβρυχίων του ΠΝ(όπως και η δυνατότητα στρώσης ναρκών), δίνοντας στον κυβερνήτη ευελιξία στην επιλογή όπλων για διάφορες περιπτώσεις.
    Οι ζημιές που είναι εις θέση να προκαλέσει στις εχθρικές μονάδες είναι σημαντικές
    (όπως φαίνεται στην δεύτερη φωτογραφία) και αρκούν σε περιπτώσεις που δεν είναι
    είναι απαραίτητη η βύθιση για την ακύρωση της αποστολής τους (όπως περιγράφει
    στην παρακάτω παρουσίαση της Diehl στον σύνδεσμο όπου είναι σημαδεμένα τα
    σημαντικά σημεία).

    http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/IDAS_07_2008.pdf

    Σε έναν πόλεμο όποιο όπλο και τακτική να επιλέξουν οι χρήστες, υπάρχουν πάντα κίνδυνοι αποκάλυψης/εντοπισμού από τον εχθρό που θα έχουν ως συνέπεια την επίθεση/αντεπίθεση του(η εκπαίδευση των πληρωμάτων δεν είναι χωρίς λόγο απαιτητική και χρονοβόρα). Αυτό είναι στην φύση των πραγμάτων και δεν πρέπει να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για ένα ακατάλληλο όπλο είτε αυτό λέγεται τορπίλη είτε πύραυλος, διότι και τα δυο εντοπίζονται απο τους αισθητήρες του αμυνόμενου στόχου και ειδικά όταν πρόκειται για μονάδες με ισχυρό οπλισμό, αντίμετρα και δυνατότητα ανταπόδοσης πυρών. Για την αντιμετώπιση μέσων
    ASW αναπτύσσονται οι πύραυλοι IDAS & A3SM (Diehl/DCNS), που θα είναι
    διαθέσημα στο ορατό μέλλον, σύμφωνα με επίσημες δηλώσεις των κατασκευαστών.

    Σε κάθε περίπτωση είναι χρήσιμο να υπάρχει η δυνατότητα υποστήριξης και συνεργασίας/επικοινωνίας απο αεροδιαστημικές πλατφόρμες(δορυφόροι/ΑΦΝΣ) όπως και άλλων μονάδων του ΠΝ, όπως δείχνει η πρώτη φωτογραφία.

    Αξοσημείωτη είναι η αναβάθμιση των Harpoon του USN στο επίπεδο Block II+
    που αναμένεται για το τελευταίο τρίμηνο του 2017 και περιέχει εγκατάσταση
    νέας μονάδας GPS – νέα διεπαφή ζεύξης δεδομένων για δυνατότητα ανανεώσεων
    εν πτήση(in-flight updates) – βελτιωμένη επιλεκτικότητα στόχου(improved target selectivity) – δυνατότητα ματαίωσης αποστολής(abort option) – αυξημένη αντοχή
    σε ηλεκτρονικά αντίμετρα(enhanced resistance to electronic countermeasures), η οποία θα αυξήσει σημαντικά τις δυνατότητες του όπλου διατηρώντας το αξιόμαχο
    για τις σημερινές αλλά και μελλοντικές απαιτήσεις.

    http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=200&ct=2

    https://uploads.disquscdn.com/images/83d663158e70731dcba8189982375b7f70d5e5e54e9976ea1ac45af423cde166.jpg
    https://uploads.disquscdn.com/images/22418d44e5ed826880e167ce24f77365753bd6c7612de4c43e1125f0d7c6dd0e.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/bb9702b6a4a1c61437e0f99833883560be8a85285b10079f3e068854c1539463.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/9879c58119b63ad2880c91cc72539498b9526c9f414b7e4aa1748551522f7fd5.jpg

  • DInos

    Καλησπέρα σε όλους σας, εξαιρετικό το άρθρο και τα σχόλια των κλασσικών πλέον εδω! Σχετικά με την χρήση των Harpoon νομίζω οι σκούροι μας δείχνουν πως σκοπεύουν να τους χρησιμοποιησουν ,εφ΄οσον το βίντεο με την προσβολή του επιφανειακού-επιπλεοντος στοχου ειναι απο καμάκι. Κατι σαν ενα συγχρονο Περλ Χαρμπορ, δεν θα μου έκανε εντύπωση αν και εμείς σκοπεύουμε να τους χρησιμοποιησουμε ετσι…θα ειχε βέβαια ενδιαφέρον να δούμε ποιος τους παρήγγειλε πρώτος. Αν την έχετε την πληροφορια παρακαλώ μοιραστείτε την.
    Και για αυτό θα πρέπει να ξέρουμε πάντα που βρισκονται τα αντίπαλα υποβρύχια ,μακάρι τα P3 να είναι και ο πιο οικονομικός τροπος.
    Και μια ερώτηση ακόμα, τι σόι άσκηση ναρκοπολεμου ειναι αυτη στον Πατραικο που τα ναρκαληευτικα μενουν αροδον σε ολο το μήκος της αχαϊκής ακτογραμμής για τρεις ήμερες…το δε Γαλλικό(νομίζω) είχε σηκώσει και τρεις κεραίες,να με το συμπαθειο. Η άσκηση ηταν παράλληλα με τον Ηνίοχο και ειναι ετήσια,οπότε περίπου αναγνωρίζω τι κάνουν,και οπωσδήποτε δεν την αράζουν στα 100 μέτρα απο την ακτή με μπουνατσα!