Ωμή παρέμβαση του Αλβανού πρωθυπουργού στα εσωτερικά της ΠΓΔΜ

47
O πρωθυπουργός της Αλβανίας Edi Rama και ο υπουργός Εξωτερικών Ditmir Bushati σε συνάντηση με τους 4 αρχηγούς των αλβανικών κομμάτων της ΠΓΔΜ στην αίθουσα όπου δεσπόζουν χάρτες της λεγόμενης «Φυσικής Αλβανίας» στις 29 Δεκεμβρίου 2016.

Αντιδράσεις προκαλεί στα Σκόπια η ωμή παρέμβαση του Αλβανού πρωθυπουργού Edi Rama να καλέσει παραμονές της Πρωτοχρονιάς στο πρωθυπουργικό μέγαρο στα Τίρανα τις ηγεσίες και των τεσσάρων αλβανικών κομμάτων στην ΠΓΔΜ, προκειμένου να συμφωνήσουν σε ένα κοινό πλαίσιο εν όψει της συγκρότησης της νέας κυβέρνησης στη γειτονική χώρα μετά τις εκλογές της 11ης Δεκεμβρίου. Σημειώνεται ότι η συνάντηση στην περίφημη Αίθουσα των Χαρτών ήταν η δεύτερη μετά τις εκλογές και αφού προηγουμένως ο Edi Rama είχε συναντήσει χωριστά τους ηγέτες των τεσσάρων αλβανικών κομμάτων. Αυτήν τη φορά μάλιστα έσπευσε ο ίδιος να ανεβάσει στο Facebook και φωτογραφίες από τη συνάντηση, αναφέροντας μόνο μία λέξη: «Αδελφικά».

Πολλοί είναι αυτοί στα Σκόπια που κάνουν λόγο για απαράδεκτη παρέμβαση του Αλβανού πρωθυπουργού στα εσωτερικά της ΠΓΔΜ, καθώς ζήτησε από τις ηγεσίες των αλβανικών κομμάτων να συνυπογράψουν έγγραφο, το οποίο βάζει κόκκινες γραμμές στις αλβανικές θέσεις εν όψει των συζητήσεων που ξεκίνησαν για τον σχηματισμό νέας κυβέρνησης. Την υπογραφή του εγγράφου επιβεβαίωσε και ο ηγέτης του μεγαλύτερου αλβανικού κόμματος DUI Ali Ahmeti, αποκρούοντας όσα καταλογίζονται για απαράδεκτη ανάμειξη του Αλβανού πρωθυπουργού στα πολιτικά πράγματα της ΠΓΔΜ, λέγοντας ότι «εμείς δεχόμαστε όποιον θέλει να μας βοηθήσει». Σύμφωνα με πληροφορίες, το αλβανικό κείμενο περιλαμβάνει τα γλωσσικά δικαιώματα (διδασκαλία και επίσημη χρήση αλβανικής γλώσσας), την οικονομική ισοτιμία, τις δικαστικές μεταρρυθμίσεις, την επίλυση δικαστικών εκκρεμοτήτων με μέλη της αλβανικής μειονότητας και τη διαδικασία ένταξης στις ευρωατλαντικές δομές.

Παρατηρητές εκτιμούν ότι η ενέργεια του Αλβανού πρωθυπουργού δημιουργεί ένα επικίνδυνο προηγούμενο και μπορεί να ανοίξει τον ασκό του Αιόλου στις ευαίσθητες σχέσεις των κρατών της περιοχής. Σε ό,τι αφορά τον σχηματισμό κυβέρνησης, όπως είπε χθες ο πρόεδρος Ivanon θα τηρήσει τις προβλεπόμενες προθεσμίες και μέχρι τις 9 Ιανουαρίου θα δώσει την εντολή στο πρώτο κόμμα, το οποίο έχει προθεσμία μέσα σε 20 μέρες να προχωρήσει σε συνομιλίες με τα άλλα κόμματα και να σχηματίσει κυβέρνηση.

Mε πληροφορίες από εφημερίδα Έθνος

  • revipm

    Καιρός είναι να βάλουν λίγο μυαλό οι σλαβο-σκοπιανοί, να ευθυγραμμιστούν με τους φυσικούς τους συμμάχους, δηλαδή τους βούλγαρους, τους σέρβους και εμάς, και να βάλουν μπόλικο νερό στο κρασί τους όσον αφορά το “μακεδονικό”, για να κόψουν το βήχα των αλβανών.

    • Κλείτος ο Μέλας

      εμεις απο ποτε ειμαστε φυσικοι συμμαχοι με τους σλαβο-σκοπιανους και τους βουλγαρους?

      • Cynaegeirus

        με κανέναν δεν είμαστε και εχθροί όμως…

        • Κλείτος ο Μέλας

          εννοείς τους εκπροσώπους της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας ή τον ελληνικό στρατό?Γιατί οι πρώτοι ναι δεν έχουν κανέναν απολύτως εχθρό και απλά οι έλληνες έχουν διαχρονικά το κακό συνήθειο να συνωστίζονται.ο δεύτερος όμως έχει και μάλιστα παραδοσιακούς .και μην μου πεις οτι ο ΕΣ εκφράζει τη πολιτική βούληση.οχι αγαπητέ δεν το δέχομαι.Ο ΕΣ υπηρετεί τη φυλή μας. Και δυστυχώς ‘η ευτυχώς έχουμε εχθρούς που αυτή τη στιγμή στη χειμάρα για παράδειγμα εκδιώκουν τους ομοεθνείς μας.Αλλα το ελληνικό κράτος αντι να στείλει μικρά πράσινα ανθρωπάκια χωρίς διακριτικά απλά κάνει το χαζό ως συνήθως.Οπότε ως έθνος έχουμε εχθρούς που ω ναι είναι και γειτονες μας και που επειδή ειμαστε και γαλαντόμοι τους βάζουμε και στις στρατιωτικές σχολές μας.

          • Cynaegeirus

            Κλείτο φίλε μου ποιοι είναι οι εχθροί μας, πότε μας επιτέθηκαν μόνοι τους (χωρίς εξωτερικό σπρώξιμο) και τι κέρδισαν απο εμάς;

            εγώ το πρώτο σχόλιο το έκανα για να δω τι θα πείτε.

            3 νήπια στα βόρια σύνορα λένε “χαδό” το ένα το άλλο και εμείς ένας ενήλικος με ρόπαλο του μπέηζμπολ ψάχνουμε συμμάχους και εχθρούς ανάμεσά τους;;;;

            η ελλάδα θα επρεπε ΧΩΡΙΣ ΠΟΛΕΜΟ να έχει ηγετική θέση στους βόρειους γείτονες ως μαμά πολιτιστική και οικονομική πατρίδα αντί να ακούει τον κάθε τρελό στα κανάλια και τον κάθε αλλοδαπό καλοθελητή για τι θα κάνει στην γειτονιά της.

          • ΚΠ

            Σωστός ! Εύγε ! Η Ελλάδα απο τη δεκαετία του ’90 θα έπρεπε να έχει εδραιωθεί ως απόλυτος ηγεμων των Βαλκανίων σε ολα τα επίπεδα (οικονομικό,πολιτικό, στρατιωτικό,διπλωματικό) και να έχει δημιουργήσει μια άτυπη συμμαχία με τα παραπάνω κράτη στα οποία όλοι θα έχουν εμπεδώσει το ρόλο τους. Αντί αυτού εμείς είμαστε οι επαιτες της Ευρώπης που καλπάζουν θριαμβευτικά για 4ο μνημόνιο και οι αιώνιοι εχθροί του έθνους (φίλοι και σύμμαχοι εξ Ανατολής) έχουν βρει το πεδίο άδειο και παίζουν μπάλα σε Ελλάδα-Αλβανία-Βουλγαρία-Βοσνία και πάει λέγοντας. Ο Νταβούτογλου έλεγε οτι η αμυνα της Κωνσταντινούπολης ξεκινάει απο το Σαραγεβο εαν δεν κανω λάθος και εγώ εδώ θα παραθέσω οτι η ισχύς και αμυνα της χώρας ξεκινάει απο το Βελιγράδι και το Δούναβη και τελειώνει στη Κύπρο και στο λυβικο πέλαγος. Άντ’αυτού το γεγονός οτι ακόμα συζητάμε περί μακεδονικού, αοζ και πάμε για εθνική καταστροφή στο κυπριακό δείχνει την ανικανότητα και την αναλγησία σε επίπεδο εθνικής προδοσίας του πολιτικού συστήματος που κυβέρνησε και κυβερνάει τη χώρα τα τελευταία 20-25 χρόνια τουλάχιστον !

          • Ivy Chris

            “Απόλυτος Ηγεμών των Βαλκανίων”, η Ελλάδα?
            Χρονιά μπαίνει, χρονιά βγαίνει τα ίδια Παντελάκι μου τα ίδια Παντελή μου.
            Η Ελλάδα χρησιμοποίησε την οικονομική διείσδυση στις Βαλκανικές χώρες μετά τη πτώση του κομμουνισμού το ’90 και κατάφερε να ελέγξει περίπου το 15% -κατά μέσο όρο- τους παραγωγικούς τομείς της Βαλκανικής, (τραπεζικό τομέα, ορυκτό πλούτο, πετρέλαια, κατασκευές, λιανεμπόριο) όχι για να εδραιωθεί ως ηγεμών αλλά για να εδραιώσει παλαιότερες συμφωνίες φιλίας & συνεργασίας που είχαν υπογραφεί προ του WW2 & είχαν περιέλθει σε ατονία.
            Να μη μας διαφεύγει – μια που δεν διδάσκεται στα σχολεία- ότι μετά τη Συνθήκη της Λωζάνης το 1923 επί μια δεκαετία υπογράφτηκαν αρκετές διμερείς συνθήκες & συμφωνίες εμπορίου, ναυσιπλοϊας κλπ με αποκορύφωμα την απόφαση Βενιζέλου να μην αυξήσει το προϋπολογισμό των Αμυντικών δαπανών με αφορμή τον επανεξοπλισμό του τουρκικού καταδρομικού “Yavuz” επισημαίνοντας τη σημασία οικοδόμησης εμπιστοσύνης όρος που συμπεριλαμβανόταν στη Διμερή Συμφωνία Φιλίας, Συνεργασίας & Συμφιλίωσης του Οκτωβρίου 1930 μεταξύ Βενιζέλου-Ινονού, ακολουθούμενη από μια έτερη του 1933 για αμοιβαίο σεβασμό των συνόρων, την συμμετοχή των Ελλάδας-Τουρκίας στη Βαλκανική Συνεργασία με Γιουγκοσλαβία-Ρουμανία και μια σειρά άλλων κινήσεων που είχαν δρομολογήσει μια άλλη εξέλιξη απ΄αυτή που επιφύλασσαν οι Γερμανία-Ιταλία για τη Βαλκανική.
            Οι φιλοδοξίες των 2 τελευταίων για έλεγχο & ποδηγέτηση της Βαλκανικής βρήκαν απροετοίμαστες και ανέτοιμες να δεσμευτούν σε μια κοινή αντιμετώπιση των Βορείων με τα γνωστά αποτελέσματα ανεπιτυχούς εισβολής της Ιταλίας, εισβολής της Γερμανιας στη Γιουγκοσλαβία, ουδετερότητα Βουλγαρίας-Τουρκίας και γερμανικής κατοχής της Ελλάδας.
            Με τη κατάρρευση του άξονα, άλλαξαν και οι συσχετισμοί & οι συμπεριφορές με τη παρουσία κοντόφθαλμων πολιτικών σε αμφότερες τις χώρες με τα σημερινά αποτελέσματα.
            Μας πήρε σχεδόν ένας Αιώνας να φτάσουμε στο ίδιο σημείο απ’ όπου ξεκινήσαμε.

          • Guru

            Ε ΟΧΙ και “ουδετερότητα” της Βουλγαρίας Ε ΟΧΙ
            και στις 29 / 9 /1941 τι έγινε δηλαδή ;

          • Cynaegeirus

            οτι είχε γίνει και με την αλβανία νωρίτερα. μια υπερδύναμη τους είπε να μπουν. κάπως έτσι φτάσαμε να πολεμάμε στην ουκρανία μια 20ετία νωρίτερα και μια δεκαετία αργότερα στην κορέα

            αν η βουλγαρία δεν έκανε @@ μετά τον ΑΒΠ και περίμενε, τα σύνορά μας θα ήταν στην κόρινθο με το ζόρι, δυτικά θα έβλεπαν αδριατική και βόρια αυστρία και θα το άξιζαν 1000%.

            έχασαν την ευκαιρία τους, όπως εμείς στην μ ασία. θα αργήσουμε πολλους αιώνες έλληνες και βούλγαροι να δούμε ξανά τέτοιες ευκαιρίες…

            εδώ και 30 χρόνια που βγήκαν απο το ΣΒ έχουν την μεγαλύτερη μειονότητα τούρκων μετά την Β/Ε και καθόμαστε και το σκεφτόμαστε;;;;;;;

            αυτό το ΥΠΕΞ αν το είχαμε καταργήσει το 91, ερωτώ δεν θα είμασταν καλύτερα τώρα; το ίδιο με το ανύπαρκτο ΥΠΑΜ.

          • Ivy Chris

            εκ παραδρομής συμπεριέλαβα τη Βουλγαρία γιατί αρχικά με την έναρξη του Β ΠΠ είχε δηλώσει ρηματικά ουδετερότητα.
            Εχεις απόλυτο δίκιο για τη συνέχεια, μια που δεν κατόρθωσε να πάρει τα ανταλλάγματα που ήθελε ( Θράκη & Σκόπια- οι Αγγλοι αρνήθηκαν-οι Ρώσοι τους υποστήριξαν) & τελικά συμφώνησε με τους γερμανούς, ΟΠΩΣ εξάλλου έκανε “αρχικά” & η γιουγκοσλαβική κυβέρνηση του Τσβέτκοβιτς, ανετράπη μέσα σ’ ένα μήνα τον Μάρτιο του ’41 & τελικά οι γερμανοί εισέβαλλαν στη Γιουγκοσλαβία & στην Ελλαδα ταυτόχρονα & διόρισαν χωροφύλακες τους Βούλγαρους σε Μακεδονία-Θράκη με τη γνωστή προσπάθεια εκβουλγαρισμού με σφαγές, εκδιώξεις κλπ

      • revipm

        Αν θεωρήσουμε τους σλάβους ως μια ενιαία οντότητα, τότε νομίζω ότι στην συγκεκριμένη διένεξη μία “συμμαχία” θα ήταν πιο “φυσική” με αυτούς, έστω και με συνεκτική “κόλλα” τους σέρβους που είναι ιστορικά ακόμα πιο κοντά μας.
        Οι αλβανοί έχουν πολύ πιο προχωρημένες “απαιτήσεις” από εμάς αυτή τη στιγμή, και δηλωμενους συμμάχους που είναι φυσικοί εχθροί μας (βλέπε ανατολικά). Τώρα βέβαια αν καθόταν και κάτι σαν αυτό που περιγράφει ο Cynaegeirus δεν θα με χαλούσε καθόλου…

    • Cynaegeirus

      Η να συμμαχήσουν οι αλβανοί με μας και μαζί με τους γείτονες να μοιραστεί το κρατίδιο στα 4…

      • Δημήτρης Λόντος

        Α ρε Μιλόσεβιτς… Καλή χρονιά να ‘χουμε.

        • Cynaegeirus

          Καλή χρονιά!

      • Λάμπρος Ε. Π. – εις Η.Π.Α.

        Καλή και ειρηνική χρονιά σε όλους.
        Ο βασικός παράγοντας – ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τις Η.Π.Α. και τους Ευρωπαίους “εταίρους” – είναι η ΑΠΟΦΥΓΗ ΑΣΤΑΘΕΙΑΣ στα Βαλκάνια. Συνεπώς, οποιαδήποτε σενάρια “διάλυσης” της ΠΓΔΜ δεν είναι αποδεκτά από τους “μεγάλους αδελφούς” και συνεπώς όχι εφικτά. Έπειτα ποιά είναι η ανάγκη εξυπηρέτησης του μεγαλοϊδεατισμού της “Μεγάλης Αλβανίας” ο οποίος – δυστυχώς – εξακολουθεί δυναμικά να συμπεριλαμβάνει το σύνθημα (slogan) περί “Τσαμουριάς” (Chemouria); Το τελευταίο αντιμετωπίζεται με έναν πέραν του δέοντος βαθμό συγκράτησης και “πολιτικής σωστότητας” (“political correctness”) από το Ελληνικό ΥΕΞ και από όργανα των Ελληνικών ΜΜΕ, αντί να γίνεται κατευθείαν αναφορά στην συνεργασία των επί της Ελληνικής επικράτειας γηγενών Τσάμηδων με τις δυνάμεις Κατοχής του Άξονα στον Β΄ ΠΠ και τα σχετικά εγκλήματα πολέμου που διαπράχθηκαν.
        Άλλο να υπάρχει μία φιλική αλλά κλειστή συνομιλία για τα βασικά δικαιώματα της Αλβανικής εθνοτικής μειονότητας στην ΠΓΔΜ, και άλλο δημοσίως να διατυμπανίζονται “συμφωνίες” μεταξύ της Αλβανικής κυβέρνησης και των Αλβανόφωνων πολιτικών κομμάτων ή κινήσεων της ΠΓΔΜ. Αυτό θυμίζει την προπαγανδιστική εκμετάλλευση της παρουσίας των Γερμανικών εθνοτικών μειονοτήτων σε Τσεχοσλαβακία κ.α. από κάποιους Κους. Χίτλερ κ΄ Γκαίμπελς στην δεκαετία του ’30, και με την “γνωστή κατάληξη της ιστορίας”.
        Από νομικής (κι έμμεσα πολιτικής πλευράς), πάντοτε υπάρχουν οι μηχανισμοί της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και του σχετικού Δικαστηρίου (ECHR), πράγμα το οποίον η ΠΓΔΜ δεν μπορεί ν’ αγνοήσει.
        Και πάλι Χρόνια Πολλά και Καλή Χρονιά.

        • Cynaegeirus

          Καλή χρονιά και σε σένα φίλε μου.

          Απάντησα στον Κλείτο πιο κάτω για το ποιός ήταν ο σκοπός του άνω μηνύματος

          Αν είναι δυνατόν η ισχυρότερη δύναμη στην ανατολική ευρώπη να ασχολείται με κρατίδια και τις διενέξεις τους….

  • mfirikis

    αυτές οι συναντήσεις είναι συχνές από το 2001 και μετά. απλά τώρα ο Ράμα τις κάνει και επίσημες για λόγους εσωτερικής κατανάλωσης. Αυτή τη στιγμή υπάρχει κυβερνητικό κενό στα Σκόπια, άρα λογικό να τρίζει τα δόντια.

    με την συμφωνία της Αχρίδας οι Αλβανοί της Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγια έχουν ήδη πάρει πολλά αλλά το παιχνίδι παραμένει στο ποιος θα έχει το ΥΠΕΣ στα χέρια του. ΥΠΕΣ σημαίνει έκδοση ταυτοτήτων και ο νοών νοείτω.

    Αυτό που οι Μακεντόσνσκι δεν θένε να καταλάβουν είναι πως πρέπει να πάνε άμεσα σε ομοσπονδιοποίηση γιατί είναι κάθε χρόνο και χειρότερα.

    • Cynaegeirus

      “Αυτό που οι Μακεντόσνσκι δεν θένε να καταλάβουν είναι πως πρέπει να πάνε άμεσα σε ομοσπονδιοποίηση γιατί είναι κάθε χρόνο και χειρότερα”

      Άστους έτσι. καλά είναι. οι αλβανοί (του κοσόβου) γεννάνε, οι ίδιοι μεταναστεύουν βουλγαρία και μετά ΕΕ

      ο πόλεμος των γεννήσεων και ο οικονομικός είναι ΑΝΩΤΕΡΟΣ απο κάθε στρατιωτική διένεξη μην το ξεχνάτε

      δείτε 2 παραδείγματα

      ελλάδα 7εκ το 74, τουρκία 35εκ
      ελλάδα 10εκ το 17, τουρκία 70εκ

      βόρεια κύπρος χρήση χαρτιού υγείας το 17 απο μουριά,
      νότια κύπρος ανησυχία για την νέα έκδοση lexus SUV-> θα χωράει η σούβλα στο πορτ παγκάζ;

  • za

    Το πρόβλημα με τα κράτη είναι όταν οι πολιτικοί που τα κυβερνούν μετατρέπουν τα προσωπικά τους σε εθνικά αδιέξοδα.

    Ηδη η Τουρκία πληρώνει πολύ ακριβά και τους μεγλοιδεατισμούς της αλλά και τις λανθασμένες πολιτικές Ερντογάν που προσπαθώντας να αποδείξει ότι δεν κάνει λάθος σέρνει την χώρα βαθύτερα στο χάος που επικρατεί πέρα από τα σύνορα του.

    Και με την διάλυση της πρώην Γιουγκοσλαβίας αλλά και με τα όσα συμβαίνουν σήμερα στην γειτονιά μας η Ελλάδα σωστά κρατιέται έξω από την παραφροσύνη και την παλαβομάρα που επικρατεί και προσπαθεί με την διπλωματία να χειρισθεί τα βαλκανικά προβλήματα που της δημιουργούν παράλογες πολιτικές γειτονικών κρατών.

    Ηδη στην Αλβανία δεν δόθηκε ημερομηνία έναρξης διαπραγματεύσεων για την ένταξη της στην Ευρωπαική Ενωση ενώ για τα Σκόπια ισχύει το ελληνικό βέτο ένταξης στο Νάτο.

    Ο Γκρουέφσκι κινούμενος και παρακινούμενος από ανθελληνικά κέντρα της περιοχής (λέγε με Τουρκία) ακολούθησε μια πολιτική απομάκρυνσης από το μόνο κράτος της περιοχής (Ελλάδα) που δεν επιβουλεύεται την εθνική κυριαρχία των Σκοπίων.

    Παράλληλα εφόσον τα Σκόπια καταργούσαν την αλλυτρωτική τους προπαγάνδα αλλά και εφόσον βρίσκαμε μια κοινά αποδεκτή λύση στο θέμα του ονόματος θα είχε τεράστια πολιτικά οφέλη από την εξομάλυνση των σχέσεων τους με την Ελλάδα.

    Αντί των παραπάνω προτίμησε να ενσωματωθεί στο ανθελληνικό μέτωπο που θέλησαν να συμπτύξουν οι Τούρκοι στην περιοχή.

    Δυστυχώς για τους Σκοπιανούς αλλά επέλεξαν λάθος άλογο.

    Η Τουρκία διπλωματικά και πολιτικά φθίνει ραγδαία από την στιγμή που έχει εγκλωβιστεί στην επίλυση σοβαρών εσωτερικών προβλημάτων που έχει από την άλλη ο Ράμα ρέπει όλο και περισσότερο προς τον εθνικισμό σπεκουλάροντας και τζογάροντας στα Αλβανικά εθνικιστικά συναισθήματα.

    Με την αστάθεια που επικρατεί συνολικά στην περιοχή και επειδή η κατάσταση αρχίζει να ξεφεύγει από τον έλεγχο υποχρεωτικά οι μεγάλες δυνάμεις θα αναγκαστούν να απομονώσουν διπλωματικά και πολιτικά ακραίες φωνές σαν του Ράμα και του Γκρουέφσκι οι οποίοι παράγουν νέα προβλήματα αντί να επιλύουν τα παλαιά.

    Για τους Σκοπιανούς και ειδικά το Γκρουέφσκι και το κόμμα του οι λύσεις είναι δύο.

    Είτε θα βρει διαύλους επικοινωνίας με την Αθήνα για να αντιμετωπίσει τα παιχνίδια των Αλβανών είτε θα επιμείνει στην αδιέξοδη πολιτική που τον οδήγησε έως εδώ,

    Ο Ράμα ο οποίος δεν έχει μόνο πολιτικές σχέσεις με τον Ερτογάν αλλά προφανώς έχει δεχτεί και άλλου είδους δώρα είναι πλέον απόλυτο φερέφωνο της Αγκυρας και άρα από πλευράς μας δεν πρέπει να υπάρχει καμία ελπίδα για την τιθάσευση του.

    Η Ελλάδα πρέπει να αναδείξει διπλωματικά την συμμαχία Ερντογάν Ράμα Γκρουέφσκι που δημιουργεί συνθήκες αστάθειας για την ευρύτερη περιοχή.

    Σε αντίθεση με ότι αναγράφεται από άλλους σχολιαστές η Αθήνα αν τα πράγματα εκτραχυνθούν πρέπει να είναι εγγυητής της παρούσας κατάστασης των συνόρων και να πολεμήσει στην ρίζα τον Αλβανικό αλυτρωτισμό.

    Επίσης δεν πρέπει από πλευράς μας να γίνει καμία διπλωματική αναγνώριση του Κοσσόβου.

    • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

      «Επίσης δεν πρέπει από πλευράς μας να γίνει καμία διπλωματική αναγνώριση του Κοσσόβου.»
      Ἄν δέν έχουμε αναγνωρίσει το Κοσσυφοπέδιο,γιατί διατηρούμε εκεί πρέσβειρα;
      https://www.proelasi.org/2016/12/26/%ce%b5%cf%80%ce%af%cf%83%ce%ba%ce%b5%cf%88%ce%b7-%ce%b4-%ce%b2%ce%af%cf%84%cf%83%ce%b1-%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%bd-%ce%b5%ce%bb%ce%bb%ce%b7%ce%bd%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%ce%b4%cf%8d%ce%bd%ce%b1%ce%bc%ce%b7/

      • Η ύπαρξη Γραφείου Συνδέσμου στην Πρίστινα δεν σημαίνει και αναγνώριση του Κοσόβου όπως αντίστοιχα στα Σκόπια δε σημαίνει αναγνώριση της ΠΓΔΜ με τη συνταγματική της ονομασία.

        ΥΓ. Από τη σημερινή έκδοση της εφημερίδα Έθνος:
        «Ημασταν ανόητοι που αναγνωρίσαμε την ΠΓΔΜ με το συνταγματικό της όνομα». Η δήλωση-ομολογία ανήκει στον υπουργό Εξωτερικών της Σερβίας Ιβιτσα Ντάτσιτς και έκανε ιδιαίτερη αίσθηση στα Σκόπια, αφού η Σερβία ήταν από τις πρώτες χώρες που αναγνώρισαν την ΠΓΔΜ με το όνομα «Μακεδονία» μετά την ανεξαρτησία της. Τι ήταν όμως εκείνο που έκανε τους Σέρβους να μιλούν σήμερα για λάθος, να δίνουν εξηγήσεις στους Ελληνες και να προαναγγέλλουν αλλαγή στάσης στο θέμα της ονομασίας;
        Το εξήγησε ο επικεφαλής της σερβικής διπλωματίας μιλώντας στο πρακτορείο «Beta». H Σερβία, είπε, έχει κάνει ένα μεγάλο λάθος. Ενώ η Ευρώπη και ο κόσμος χρησιμοποιεί την ονομασία ΠΓΔΜ, οι Σέρβοι έπληξαν τους αδελφούς τους Ελληνες, οι οποίοι, όπως ανέφερε, δεν έχουν μέχρι τώρα αναγνωρίσει το Κόσοβο. Αντίθετα, η ΠΓΔΜ και αναγνώρισε το Κόσοβο και ψηφίζει παντού υπέρ του Κοσόβου, όπως είπε.
        Ο υπουργός Εξωτερικών της Σερβίας ξεκαθάρισε ότι το Βελιγράδι στις διμερείς σχέσεις με τα Σκόπια θα συνεχίσει να χρησιμοποιεί το συνταγματικό τους όνομα, αλλά σε πολυμερές επίπεδο εκείνο που χρησιμοποιείται στην ΕΕ και στον ΟΗΕ, δηλ. το ΠΓΔΜ. Εσπευσε επίσης να απαντήσει στο ερώτημα αν αυτό συνιστά μια εκδικητική πολιτική. «Δεν είναι εκδίκηση, είναι μια υπεύθυνη πολιτική, μια εθνική πολιτική» είπε. Να περιμένουμε και άλλες πρωτοβουλίες από τη Σερβία;

        • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

          Ὁ Dacic χύνει κροκοδείλια δάκρυα,επειδή βλέπει ότι ἡ Ἑλλάδα κινείται προς την κατεύθυνση αναγνωρίσεως του Κοσσυφοπεδίου.
          Αυτό είναι και το δικό μου προκείμενο,ότι υπάρχει τέτοια δυναμική,ἥδη εδώ και μία δεκαετία,από τότε που ήταν στο ΥΠΕΞ ἡ Ντόρα.
          Και όσο για την στερνή γνώση της Σερβίας,εμένα δέν με πείθει.
          Το 1991 ἡ στάση του Βελιγραδίου και της Σόφιας είχαν ταυτόσημο σκεπτικό,αλλά αντίθετο πρόσημο:οἱ Σέρβοι αναγνώρισαν τα Σκόπια για να αφήσουν ανοιχτούς διαύλους (περιορισμός ζημίας),ενώ οἱ Βούλγαροι για να εγράψουν υποθήκη για μεταγενέστερη απορρόφηση (διεύρυνση κερδοφορίας).

          Ἡ Ἑλλάδα,απλώς κερνούσε…

          • Ivy Chris

            η ιστορία με τον σοσιαλιστή Dacic μου θυμίζει την ιστορία του ΠΑΣΟΚ στην Ελλάδα. Ο Φιλελεύθερος-Ευρωπαϊστής Vucic κυρίαρχος μετά τις εκλογές του περασμένου Απριλίου με 48% (έστω και με -1%) και ο Dacic να σέρνεται απο το 13.5% => 11%.
            Το ότι μπήκε στη Κυβέρνηση του Dacic οφείλεται καθαρά σε παρέμβαση του Πούτιν όταν το περασμένο Μάιο σε επίσκεψη του Vucic στη Μόσχα (μετά τις εκλογές Απριλίου) υποσχέθηκε τη συμμετοχή του σοσιαλιστή στη κυβέρνηση.
            Αυτό εξυπηρετεί ξεκάθαρα τον Vucic o οποίος τον χρησιμοποιεί σαν “leverage” προς την ΕΕ για να ανοίξει τα κεφάλαια 23 & 24 και να ολοκληρώνεται σιγά-σιγά η διαδικασία. (είχαν θέσει βέτο οι Κροατία και η “Αγγλία” !!!!!!)
            Η παρέμβαση της Μόσχας με το “καρότο” των δωρεάν MIG29 αποσκοπεί να ανακόψει αυτή τη διαδικασία χρησιμοποιώντας και το γραφικό Seselij o οποίος ηρωοποιήθηκε στη Σερβία μετά την απαλλαγή του από το Ποινικό Δικαστήριο της Χάγης, όμως για λόγους “υγείας”.
            Η ρωσική προσπάθεια έχει επικεντρωθεί στη διενέργεια δημοψηφίσματος ταυτόχρονα με τις Προεδρικές εκλογές μέσα στο 2017, φτάνοντας μάλιστα ο Αντιπρόεδρος της Δούμας Zheleznyak να απειλήσει για διακοπή των εμπορικών σχέσεων αν η Σερβία ενταχθεί στην ΕΕ & το ΝΑΤΟ όπου ολες οι Βαλκανικές χώρες -εξαιρουμένων των FYROM & KOSOVO – έχουν ενταχθεί με τον έναν ή τον άλλο οργανισμό.
            Η μαμά Ρωσία παίζει το τελευταίο χαρτί στα Βαλκάνια.
            Αν χαθεί κι η Σερβία ολοκληρώνεται ο εναγκαλισμός, κλείνει το Ευρωπαϊκό παζλ, απο Βορρά προς Νότο.
            Αυτά βλέπει ο Vucic και προβλέπει ότι δεν θα συγκεντρώσει ούτε 5% για να μπει στη Βουλή- προς όφελος του κεντρώου/μεταρρυθμιστή Radulovic- και άρχισε τα “γλυψίματα” προς την Ελλάδα για να μεσολαβήσει για το άνοιγμα των κεφαλαίων μήπως και κερδίσει κανένα πόντο…

          • za

            Η δήλωση μετανοίας του ΥΠΕΞ της Σερβίας είναι μια πολύ καλή ιδέα να ζητηθεί και από άλλες χώρες οι οποίες αναγνώρισαν τα Σκόπια με το κλεμμένο τους όνομα, να προβούν σε αντίστοιχες δηλώσεις.
            Για παράδειγμα θα μπορούσε να ζητηθεί και από την Ρωσία.
            Οι γελοιότητες Γκρουέφσκι τα αγάλματα καθώς και οι παραβιάσεις όλων των συμφωνιών που έχουν κάνει κάνει τα Σκόπια με την Ελλάδα αποτελούν πολύ καλά επιχειρήματα στην ελληνική φαρέτρα.
            Πλέον μπορεί να αποδειχθεί εξαιτίας των υπερβολών των Σκοπιανών σε διπλωματικό επίπεδο πόσο δίκιο είχαν οι ελληνικές κυβερνήσεις που δεν παραχώρησαν ποτέ στα Σκόπια το όνομα Μακεδονία.

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            @ivy_chris:disqus
            Νομίζω ότι στην Σερβία βρίσκεται σχετικά εύκολα κάποιος «λαγός»,όταν πρόκειται για σοβαρά εθνικά θέματα.
            Δέν τους χρειάζεται κάποιος ξένος συμβουλάτορας,αλλά χορηγός.
            Γενικώς,πιστεύω ότι οἱ Σέρβοι έχουν ασυγκρίτως σοβαρώτερους και πατριωτικώτερους ηγέτες απ᾿ότι εμείς,ακόμη κι ὁ Ζόραν Τζίντζιτς,ὁ ΓΑΠ της Σερβίας,ήταν σοβαρός,αλλά όχι πατριώτης με την έννοια που ήταν oἱ -πολυ προσγειωμένοι- Ζίβαντιν Γιοβάνοβιτς και Βούκ Ντράσκοβιτς,κατά την προσωπική μου εντύπωση.
            @disqus_NZbDY2XY22:disqus
            Στην δική μου θεώρηση,δέν υπάρχει περίπτωση να μεταπειστούν και μεταστραφούν υπέρ μας χώρες που δέν δίστασαν να μας δυσαρεστήσουν όταν υποτίθεται είμασταν πυλώνας σταθερότητας στην χερσόνησο του Αίμου,ενώ σήμερα είμαστε με την βούλα μία μαύρη τρύπα στον πολιτικό χάρτη της Ευρώπης.
            Το ἄν αύριο γίνουν και τα Σκόπια μία μαύρη τρύπα,δέν πρόκειται να αλλάξει την ατζέντα των μεγάλων παικτών,υπενθυμίζω ότι το Μακεδονικό ζήτημα δέν είναι εφεύρεση ούτε του Κίρο Γκλιγκόρωφ,ούτε κἄν του Τίτο.
            Στην μορφή που το γνωρίζουμε,(ἤ ίσως το αγνοούμε),εφευρέθηκε μάλλον λίγο μετά τον κριμαϊκό πόλεμο,και τέθηκε σε διεθνή ατζέντα με την βραχύβια συνθήκη του Αγίου Στεφάνου το 1878,τότε ὡς πρόνοια υπέρ της μεγάλης Βουλγαρίας.
            Ούτε ἡ ανατροπή της ανωτέρω συνθήκης,με την Συνθήκη του Βερολίνου,αναχαίτισε την δυναμική του Μακεδονικού Ζητήματος,αφού 30 χρόνια μετά,το 1908,μαινόταν στην Μακεδονία ὁ Μακεδονικός Αγών,και παρά την τότε ήττα του πανσλαβισμού,μετά τον Β΄ΠΠ ανεφύη εκ νέου το μούσμουλον.
            Το ζιζάνιο δούλεψε απί 45 χρόνια,μέχρις ότου κάποια πρωΐα «ξύπνησε» και ἡ Ἑλλάς και άρχισε τα παραμιλητά.
            Ἡ σύμπνοια με την οποία ἡ Ε.Ε τότε μας διέσυρε υπέρ της “Macedoine”(Francois Mitterand),δείχνει ότι εμείς όσο και να χτυπηθούμε,φραππέ δέν θα γίνουμε.
            Κυνικά μιλώντας,το πρόβλημα θα λυθεί,ἤ μάλλον δέν θα λυθεί,αλλά θα καταργηθεί,μαζί με το κράτος -πρόσχημα που αυτοαποκαλείται «Ρεπούμπλικα Μακεντόνιγια».

  • ΝΙΚΟΣ

    Επιτέλους ας μαζέψει κάποιος τον Ράμα. Ο λαϊκιστής Αλβανός πολιτικός με την στήριξη του παράφρονα “Σουλτάνου” θα τινάξει, στο τέλος την περιοχή στον αέρα.

    Ας πρόσεχαν και οι Σλαβομακεδόνες που έχουν καταφέρει το ακατόρθωτο δηλαδή, να έρθουν σε σύγκρουση με όλους τους γείτονές τους!!!!!! Παραχάραξαν την Βουλγαρική και την Ελληνική ιστορία για αλυτρώτικους λόγους και για να φτιάξουν ένα νέο συνεκτικό ιστό που δεν τον χρειάζονταν…. Στην αλβανική μειονότητα φέρθηκαν σαν επικυρίαρχοι αν και στην ουσία λόγο μεγέθους αποτελεί συστατικό στοιχείο του κρατικού μορφώματος. Στο τέλος, κατάφεραν να τσαντίσουν και τους Σέρβους λόγω της στάσης τους στο Κοσσυφοπέδιο!!!!

    Ελπίζω να μην επαναληφθούν τα λάθη του παρελθόντος από την Ελληνική πλευρά και στηρίξει πάλι το σλαβομακεδονικό μόρφωμα όπως στη κρίση του 2001. Καμία παραχώρηση, κανένα χέρι βοήθειας χωρίς αντάλλαγμα.

    • Cynaegeirus

      άστο ράμα να δίνει ρέστα.

      όποιος κοιτάει χάρτες ξεχνάει τα βασικά. η αλβανία αν δεν πιάσει την ελλάδα απο κοντά θα πάει και στον 22ο αιώνα ως η πιο φτωχή χώρα της ευρώπης – ΑΝ επιβιώσει, έχει ήδη 50% μείωση πληθυσμού λόγω μετανάστευσης.

      και οι σκοπιανοί μια απο τα ίδια. ας ονομαστούν και πελοποννήσιοι. στα @@ μας. σε μια δεκαετία και αυτοί ελλάδα οικοδομή και κάθετη χοροδοκός

      • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

        «αν η βουλγαρία δεν έκανε @@ μετά τον ΑΒΠ και περίμενε, τα σύνορά μας θα
        ήταν στην κόρινθο με το ζόρι, δυτικά θα έβλεπαν αδριατική και βόρια
        αυστρία και θα το άξιζαν 1000%.

      • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

        «αν η βουλγαρία δεν έκανε @@ μετά τον ΑΒΠ και περίμενε, τα σύνορά μας θα
        ήταν στην κόρινθο με το ζόρι, δυτικά θα έβλεπαν αδριατική και βόρια
        αυστρία και θα το άξιζαν 1000%.»
        Και σου είπα,κάνε ένα διάλειμα,κάνε ένα διάλειμα…
        Ἄμ το άλλο;
        «και οι σκοπιανοί μια απο τα ίδια. ας ονομαστούν και πελοποννήσιοι. στα @@ μας.»
        Ἄ,μάλιστα…
        Μετά τον Αλέξανδρο,να τους χαρίσουμε και τον Λεωνίδα τώρα…
        Με ρέγουλα αδελφούλη τις γενναιοδωρίες,μήν ξεχνάς και την οικονομική μας κατάσταση.

        Διατελώ τ᾿εμέτερος,
        Αχέρων Στυμφάλιος,Π.Ο.Α.

        • Cynaegeirus

          Καθόλου πλάκα δεν κάνω αδερφέ μου
          είχαν 300,000 στρατό εξαιρετικά οπλισμένο, θα περίμεναν και θα χτυπούσαν έναν ένα και όχι όλους μαζί – βιάστηκαν.

          και για τους σκοπιανούς τα έχω ξαναπεί. ας λένε οι ίδιοι οτι είναι ότι θέλουν. σημασία έχει αν τους αναγνωρίσουμε εμείς και να τους κρατάμε τα σύνορα ανοιχτά.
          η δυτ γερμανία δεν αναγνώρισε ποτέ την ανατολική μέχρι που η τελευταία έσβησε. εδώ είμαστε ;-)

          η οικονομική κατάσταση των ελλήνων ακόμα και τώρα είναι καλύτερη απο όλους τους βαλκάνιους ΣΥΝ έχουμε στρατό. θα έπρεπε να είναι αυτονόητο απο το ΥΠΕΞ σε κάθε συνομιλία τους με τους βαλκάνιους οτι δεν δεχόμαστε μλκς.

          η αποτυχία της ελλάδας στα βαλκάνια οποιουδήποτε θέματος είναι καθαρά θέμα κακοδιαχείρησης της κατάστασης των διπλωματών και πολιτικών μας.

          φανταστείτε μια ελληνοβουλγαρική συμφωνία όπου κλείνουμε τα χερσαία σύνορα σε σκόπια και τουρκία. πόσες εβδομάδες τους δίνετε μέχρι να παρακαλάνε;

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            «είχαν 300,000 στρατό εξαιρετικά οπλισμένο, θα περίμεναν και θα χτυπούσαν έναν ένα και όχι όλους μαζί – βιάστηκαν.»
            Το «κόλπο» θα έπιανε μόνο ἄν κάποιος (εσύ μήπως;) έπειθε τους υπόλοιπους βαλκάνιους να κάνουν τον αδιάφορο ενόσω ἡ Βουλγαρία θα αποσυναρμολογούσε τους αντιπάλους της έναν προς έναν.
            Έχε όμως υπόψιν σου τα εξής απλά και ιστορικώς επιβεβαιωμένα:
            1)Οἱ λοιποί βαλκάνιοι δέν κοιμόταν.
            Ἑλλάδα και Σερβία είχαν προβλέψει την βουλγαρική επιβουλή,και είχαν συνεννοηθεί εγκαίρως.
            2)Ἡ Οθωμανική Αυτοκρατορία,αλλά και ἡ Ρουμανία άρπαξαν την ευκαιρία και επιτέθηκαν στην Βουλγαρία προς ίδιον όφελος,χωρίς να δεσμεύονται έναντι κανενός τρίτου βαλκάνιου.
            Ἡ Ο.Α ανακατέλαβε την Αδριανούπολη και το πλούσιο οπλοστάσιο της,πέταξε τους Βουλγάρους από την Ανατολική θράκη,όπου ποτέ δέν επανήλθαν,και ἡ Ρουμανία απέσπασε την Δοβρουτσά.
            Ἡ Αδριανούπολη ήταν για την Βουλγαρία οδυνηρώτερη στρατιωτικώς ήττα από ότι το Κιλκίς.
            Όπου,στο Κιλκίς,ἄν στην θέση μας ήταν οἱ Σέρβοι,θα το είχαν πάρει εν μιά νυκτί,και οἱ Βούλγαροι δέν θα προλάβαιναν να συμπυχθούν,ούτε κἄν να εκκενώσουν την τοποθεσία.
            Ξέρεις γιατί;
            Επειδή οἱ Σέρβοι δέν είχαν αρχιστράτηγο τον Κωνσταντίνο,να κάνει γραμμική παράταξη δυνάμεων και εμπρός δια της λόγχης.
            Επίσης,είναι επιεικώς επιπόλαιο να βάζεις στην ίδια μοίρα τον βουλγαρικό τυχοδιωκτισμό των αρχών του αιώνος,που σου υπέδειξα για ποιούς λόγους θα είχε την τύχη που όντως του επεφυλάχθη,με την δική μας εθνική εξόρμηση στην Μικρά Ασία.
            Και είναι επιεικώς άστοχο συγκρίνεις την αδόκητη κατάληξη της Μικρασιατικής Εκστρατείας με την κατάληξη της βουλγάρικης αρπακτικότητος.
            Εάν στην Μικρά Ασία ήταν στην θέση μας οἱ Σέρβοι,θα είχαν ξεμπερδέψει μέσα σε μήνες από την αποβίβαση στην Σμύρνη,και μόνο οἱ της Αντάντ θα μπορούσαν να τους αναχαιτίσουν,ἄν έβρισκαν την διάθεση,μετά από το σφαγείο του Α΄ΠΠ να πολεμήσουν για χάρη του ενός από τους εχθρούς τους σε αυτόν.
            Και ξέρεις γιατί θα ξεμπέρευαν οἱ Σέρβοι υποδειγματικά;
            Επειδή δέν είχαν Βενιζέλους,Στεργιάδηδες,και Γουναραίους.
            Ίσως,(και αισθάνομαι να με αγκαλιάζει ἡ κόλαση όταν το σκέφτομαι),οἱ Ἕλληνες να είμαστε ὁ μόνος λαός που θα μπορούσε να χάσει στην Μικρά Ασία.
            Ψάξτο.

            «η δυτ γερμανία δεν αναγνώρισε ποτέ την ανατολική μέχρι που η τελευταία έσβησε.»
            Δέν ήταν τόσο απλά τα πράγματα.
            Οἱ δύο Γερμανίες υπέγραψαν το 1972 την λεγόμενη Βασική Σύμβαση,βάσει της οποίας ανεγνώρισαν τα εσωτερικά γερμανικά σύνορα,και ἡ Δυτική Γερμανία παραιτήθηκε της απαιτήσεως αποκλειστικής διεκδικήσεως εκπροσωπήσεως του γερμανικού ἕθνους.
            Και ενδιαμέσως,στην δεκαετία του 1960,οἱ δύο Γερμανίες κατέβαιναν με ενιαία ομάδα στους ολυμπιακούς αγώνες.
            Ἡ διπλωματική αναγνώριση έχει πολλά πρόσωπα,ἤ μάσκες,το θέμα είναι ότι το παράδειγμα με τις δύο Γερμανίες αφορά δύο κρατικές οντότητες ενός και του αυτού ἕθνους,όπως Ἑλλάδα και Κύπρος καλή ώρα,και όχι δύο κρατικές οντότητες χωρίς κοινό εθνικό και ιστορικό παρονομαστή.
            Ψάξτο και αυτό.

            «φανταστείτε μια ελληνοβουλγαρική συμφωνία όπου κλείνουμε τα χερσαία
            σύνορα σε σκόπια και τουρκία. πόσες εβδομάδες τους δίνετε μέχρι να
            παρακαλάνε;»
            Είναι ἡ δεύτερη φορά στο ίδιο σχόλιο που σου διαφεύγει ἡ πραγματικότητα των χωριστών εθνικών επιδιώξεων.
            Πιό πάνω,θεώρησες αυτονόητο ότι οἱ βαλκάνιοι θα έπαιρναν πόπ-κόρν για να παρακολουθήσουν την Βουλγαρία να κάνει πάρτυ,αγνοώντας ότι όλοι είχαν λόγους να μήν μείνουν αμέτοχοι.
            Εδώ τώρα,θεωρείς αυτονόητο ότι Ἑλλάδα και Βουλγαρία έχουν ταυτόσημη ατζέντα έναντι των Σκοπίων.
            Αλλά κάνεις ένα θεμελιώδες λάθος:παραβλέπεις ότι ἡ Βουλγαρία δέν θίγεται το ίδιο όπως ἡ Ἑλλάδα,από την σκοπιανή πλαστογραφία και διεκδικητικότητα.
            Αντιθέτως,την συμφέρει να αφήσει τα Σκόπια να κάνουν τον λαγό,να διεκδικήσουν ότι μπορούν από την κατατονική Ἑλλάδα,και να έλθουν ὡς επισπεύδον εθνικό κέντρο να αγκαλιάσουν τα Σκόπια,όταν κάποιοι σάν τον Λιούπτσο Γκιορκιέφσκυ θα έχουν πάρει την θέση του Γρούϊου.
            Εάν εμείς κλείσουμε τώρα τα σύνορα,ἡ Βουλγαρία θα ανοίξει όχι μόνο τα σύνορα τα δικά της,αλλά και την αγκαλιά της στους σκοπιανούς.
            Ψάξτο και αυτό.

            Δράττομαι με την σειρά μου της ευκαιρίας,(μετά τον Ευστάθιο και τον Πάτε καλά),να απευθύνω έκκληση στον Προμάχο να σου κάνει λίγο φροντιστήριο.

            Αχέρων Στυμφάλιος Π.Ο.Α

          • Cynaegeirus

            “Το «κόλπο» θα έπιανε μόνο ἄν κάποιος (εσύ μήπως;) έπειθε τους υπόλοιπους βαλκάνιους να κάνουν τον αδιάφορο ενόσω ἡ Βουλγαρία θα αποσυναρμολογούσε τους αντιπάλους της έναν προς έναν.”

            Κανείς δεν ξέρει αν οι γείτονες της βουλγαρίας θα ήταν στην ίδια κατάσταση τα επόμενα χρόνια. Με την έναρξη του ΑΠΠ η βουλγαρία, η τουρκία συμμάχησαν, η σερβία διαλύθηκε και εμείς @@. Βουλγαρία και Τουρκία άνετα μας καθάριζαν μια και καλή.
            η βουλγαρία με την ελλάδα υπο κατάληψη θα μπορούσε να κάνει οτιδήποτε στην συνέχεια μέχρι και να αλλάξει μέτωπο με την ανταντ.
            ο ββπ της στέρησε τα πάντα
            Τα περί κιλκίς κτλ τα ξέρω φυσικά.

            Βλέπω οτι θεωρείς τους σέρβους ως πιο μάχιμους απο βούλγαρους. Αυτό δεν το έχω διαβάσει κάπου αλλού να πω την αλήθεια – θα το ψάξω.

            Γιατί να μην συγκρίνω την μικρασιατική και την βουλγαρική εξόρμηση; βούλγαροι υπήρχαν στην δυτ ελλάδα, στα σκόπια, στην αν θράκη κτλ.
            ο κάθε λαός φτιάχνει την ιστορία του και με νίκες την παγιώνει.

            “Ἡ διπλωματική αναγνώριση έχει πολλά πρόσωπα,ἤ μάσκες,το θέμα είναι ότι το παράδειγμα με τις δύο Γερμανίες αφορά δύο κρατικές οντότητες ενός και του αυτού ἕθνους,όπως Ἑλλάδα και Κύπρος καλή ώρα,και όχι δύο κρατικές οντότητες χωρίς κοινό εθνικό και ιστορικό παρονομαστή.”

            Δεν έχει σημασία. Η ελλάδα αν δεν αναγνωρίσει ΠΟΤΕ τα σκόπια αυτά δεν θα καταφέρουν ποτέ να προχωρήσουν σε κοινούς οργανισμούς στους οποίους η ελλάδα υφίσταται υποδειγματικά. Ούτε θα γίνουν ολοκληρωμένο κράτος ποτέ με την ρετσινιά του κλέφτη πάνω τους

            μετά τον ΒΠΠ η αυστρία επέλεξε το παρόν όνομα μετά απο αντιδράσεις αν δεν κάνω λάθος
            και φυσικά ποτέ η δυτ γερμανία δεν αναγνώρισε την ανατολική όπως είπα παρά τις διπλωματικές προσπάθειες και κινήσεις

            “Είναι ἡ δεύτερη φορά στο ίδιο σχόλιο που σου διαφεύγει ἡ πραγματικότητα των χωριστών εθνικών επιδιώξεων.”

            Κάνεις το λάθος να θεωρείς οτι η δικιά ΣΟΥ άποψη (της ελληνική αδυναμίας) βολεύει την βουλγαρία.
            Εγώ αν ήμουν βουλγαρία με τουρκία δίπλα και 10% μουσουλμάνους, και ΕΤΟΙΜΗ επαρχία στα δυτικά, θα έπιανα ελλάδα και σερβία απο το χέρι.
            διαφέρουν οι απόψεις ΜΑΣ στο θέμα οπότε και δεν έχει νόημα να το προχωρήσουμε.

            “Π.Ο.Α”;;;;

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            «Κανείς δεν ξέρει αν οι γείτονες της βουλγαρίας θα ήταν στην ίδια
            κατάσταση τα επόμενα χρόνια. Με την έναρξη του ΑΠΠ η βουλγαρία, η
            τουρκία συμμάχησαν, η σερβία διαλύθηκε και εμείς @@. Βουλγαρία και
            Τουρκία άνετα μας καθάριζαν μια και καλή.»
            Τα πράγματα μπορεί να είχαν πολύ διαφορετική τροπή,ἄν ἡ Ἑλλάδα δέν αυτοεγκλωβιζόταν στην ουδετερότητα του Κωνσταντίνου.
            Ἡ Ο.Α,γιά θύμισε μου,πού βρέθηκε μπροστά μας μεταξύ 1914-18;
            Ἡ Ο.Α Κυναίγειρε,είχε πολλά ακόμη μέτωπα να καλύψει,από τον Καύκασο μέχρι την Υεμένη.
            Μόνο στα Στενά έπαιξε κατενάτσιο,όταν οἱ της Αντάντ πήγαν και έπεσαν επάνω της.
            Άρα ἡ Βουλγαρία μόνη της θα έπρεπε να μας κανονίσει.
            Ἡ οποία Βουλγαρία καιροφυλακτούσε,ενόσω ἡ Σερβία άντεχε τις αυστριακές επιθέσεις,και επιτέθηκε στην Σερβία μόνο όταν βεβαιώθηκε για την αδράνεια της Ἑλλάδος.

            [Ήταν 22 Αυγούστου 1914, όταν οι Σέρβοι εξόντωσαν 50.000 Αυστριακούς κι
            έδιωξαν τον αυτοκρατορικό στρατό από τα εδάφη τους. Στην Αθήνα, τότε,
            συζητούσαν, τι έπρεπε να κάνουν οδηγώντας τη χώρα στον Διχασμό. Οι
            Σέρβοι απέκρουσαν και τη δεύτερη αλλά και την τρίτη αυστριακή προσπάθεια
            και μόλις στα τέλη του 1915 κατέρρευσαν, όταν δέχτηκαν και την επίθεση
            της Βουλγαρίας. Η Ελλάδα μπήκε εκβιαστικά στον πόλεμο, όταν πια η Σερβία
            «είχε σβηστεί από τον χάρτη», όπως δεκαετίες ολόκληρες ονειρεύονταν οι
            Αυστριακοί.]
            Από εδώ

            http://historyreport.gr/index.php/%CE%A3%CF%84%CE%B1-%CE%BD%CE%B5%CF%8C%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%B1-%CF%87%CF%81%CF%8C%CE%BD%CE%B9%CE%B1/%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%98%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/870-%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1-%CE%A3%CE%B5%CF%81%CE%B2%CE%AF%CE%B1-%CE%9C%CE%B9%CE%B1-%CF%86%CE%B9%CE%BB%CE%AF%CE%B1-%CE%B6%CF%85%CE%BC%CF%89%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7-%CE%BC%CE%B5-%CE%B1%CE%AF%CE%BC%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B1%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AF%CE%B5%CF%82

            Επίσης,ἤδη με την διαπίστωση της επικείμενης καταρρεύσεως της Σερβίας,οἱ Αγγλογάλλοι έσπευσαν τον Οκτώβριο του 1915 στην Θεσσαλονίκη,αφήνοντας τα Στενά.
            Εδώ ὁ Κωνσταντίνος χάρισε στους Γερμανοβουλγάρους το Ρούπελ,την Καβάλα,το Δ΄ΣΣ,κράτησε τα δύο τρίτα του Ε.Σ (Α΄ και Β΄ΣΣ) στην Πελλοπόνησο,και πάλι οἱ κεντρικοί δέν κατέβηκαν όχι στην Κόρινθο,αλλά ούτε στην Θεσσαλονίκη.
            Στην πραγματικότητα,ἡ Βουλγαρία θα μπορούσε να έχει πολύ σκληρώτερη μοίρα,ἄν δέν την χάϊδευαν οἱ Αγγλογάλλοι με την συνθήκη του Νεϊγύ.
            Και για την γενναιοδωρία σου,τώρα,«Γιατί να μην συγκρίνω την μικρασιατική και την βουλγαρική εξόρμηση;
            βούλγαροι υπήρχαν στην δυτ ελλάδα, στα σκόπια, στην αν θράκη κτλ.
            ο κάθε λαός φτιάχνει την ιστορία του και με νίκες την παγιώνει»,έχω να παρατηρήσω ότι και στην Βουλγαρία υπήρχαν Ἕλληνες,το 1906 ὁ βουλγαρικός στρατός ισοπέδωσε μία ολόκληρη ἑλληνική πόλη της Βουλγαρίας,την Στενήμαχο.
            Και μετά τις ανταλλαγές πληθυσμών βάσει του συμφώνου Πολίτη-Καλβώφ,παρέμειναν αρκετοί Ἕλληνες στην Βουλγαρία,και το 2000,Βούλγαρος φοιτητής στην Γερμανία,μου είπε ότι είχε μεγαλώσει με Ἕλληνες φίλους στην Φιλππούπολη,όπου υπάρχουν ολόκληρες ἑλληνικές συνοικίες.
            (παρόμοια μου έχουν πεί Κούρδοι και Τούρκοι και για την πόλη Άκ Σαράϋ)
            Κοίτα και αυτό

            https://kostasxan.blogspot.de/2011/03/blog-post_4165.html

            Επειδή διαγράψαμε τον εκτός ἑλλαδικών ορίων Ἑλληνισμό,δέν σημαίνει ότι αυτός δέν υπήρχε το 1912-22,ἤ ότι δέν υπάρχει σήμερα,ἤ ότι δέν υπήρξε ποτέ.

            Οἱ Σέρβοι άντεξαν αξιοθαύμαστα τις δοκιμασίες και πισωγυρίσματα του Α΄ΠΠ,και αυτό τους δίνει κάποια επιπλέον εύσημα σε σχέση με τους Βουλγάρους,αλλά και οἱ Βούλγαροι ἄν ήταν στην θέση μας στην Μικρά Ασία,ακριβώς τα ίδια θα έκαναν,με αυτά που περιμένω ότι θα έκαναν κι οἱ Σέρβοι,διότι ούτε οἱ μέν,ούτε οἱ δέ χαμπάριαζαν από πολιτικές ορθότητες και στεργειαδισμούς.
            Τα πράγματα θα μπορούσαν να έρθουν πολύ χειρώτερα και για την Ἑλλάδα,ἄν το έφερναν οἱ συγκυρίες,αλλά αυτή ἡ βεβαιότητα σου ότι φθηνά την γλυτώσαμε,είναι αστήρικτη.

            Και για να βάλουμε τα πράγματα στην θέση τους,πότε είπα εγώ ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε τα Σκόπια ὡς Μακεδονία;
            Άρνηση στον αιώνα τον άπαντα είναι ἡ θέση μου.
            Απλώς,αυτό που εγώ υποπτεύομαι,είναι ότι το πάμε για πούλημα και το όνομα και την ψυχή μας,και στην Μακεδονία,και στην Κύπρο,την δέ Βόρεια Ήπειρο την πουλήσαμε έτσι κι᾿αλλοιώς εις τριπλούν και από αιώνος.

            «Κάνεις το λάθος να θεωρείς οτι η δικιά ΣΟΥ άποψη (της ελληνική αδυναμίας) βολεύει την βουλγαρία. »
            Είναι αντικειμενικά διαφορετικές οἱ προσλαμβάνουσες των δύο χωρών στο Μακεδονικό ζήτημα,και θα ήταν αυτογκόλ για την Βουλγαρία να ακολουθήσει εμπάργκο κατά των Σκοπίων,την ώρα που ἡ ίδια χώρα χορηγεί αφειδώς διαβατήρια και υπηκοότητες σε Σκοπιανούς.
            Με προφανέστατη υστεροβουλία,εννοείται.

            «Εγώ αν ήμουν βουλγαρία»
            Την Βουλγαρία την ρώτησες;
            Σε μένα όμως την λές,ότι έχω την δικιά ΜΟΥ άποψη.

            “Π.Ο.Α”;;;;
            Παρ᾿Ολίγον Αδελφοκτόνος

            Διατελώ τ᾿εμέτερος,
            Αχέρων Στυμφάλιος
            Υ.Σ.Α

          • Cynaegeirus

            Καλησπέρα αδερφέ μου

            Πάμε στο πρώτο μέρος του μυν σου. Υποθέτεις οτι η βουλγαρία ήταν αδύναμη (απο τον ΒΒΠ) για να μην επιτεθεί στην σερβία με την έναρξη του ΑΠΠ.
            Αν η Βουλγαρία δεν έμπαινε στον ΒΒΠ ο ΑΠΠ θα είχε πολύ διαφορετική τροπή γιατί η Σερβία με την Βουλγαρία και την Αυστρία ΜΑΖΙ δεν θα έμπαινε στον Πόλεμο (α σενάριο) ή θα έχανε τάχιστα (β σενάριο) πριν καν επιστρατευτεί και κατέβει η Ρωσία.
            Στο α δεν θα είχαμε ΑΠΠ, ΒΠΠ και το κόσμο που ξέρουμε σήμερα.
            Στο Β παίζει η ρωσία να έβρισκε την ΟΑ, την Αυστρία και την Βουλγαρία στα σύνορά της μαζί και να είχαμε μόνο το ΝοτιοΑνατολικό Μέτωπο και την Ευρώπη ακόμα με βασιλιάδες και τσάρους.

            Εναλλακτική Ιστορία θα πεις, στην οποία κύριο λόγο έχει μια νικήτρια του ΑΒΠ Βουλγαρία, και όχι το ψοφίμι του ΒΒΠ

            (Ο πρόμαχος μας διαβάζει τώρα με τα σάλια να τρέχουν χαχαχαχα)

            Στην Βουλγαρία υπήρχαν εκατοντάδες χιλιάδες έλληνες οι οποίοι υπέστησαν τα πάνδεινα με την προσάρτηση της Ανατολικής Ρωμυλίας και ήταν ο κύριος λόγος που οι Έλληνες στις αρχές του 20ου αιώνα μισούσαν τους γουρουνομύτηδες με όλη τους την ψυχή.

            Ουδέποτε είπα οτι δεν υπήρχαν έλληνες εκτός ελλάδας – ίσα ίσα μέχρι τον ΑΒΠ ήταν ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ απο τους ελλαδίτες.

            Δεν είπα επίσης ποτέ να αναγνωρίσουμε τους σκοπιανούς ως μακεδόνες ή λακαιδεμόνιους. είπα να τους αφήσουμε να λένε ότι μαλακία θέλουν και ο χρόνος θα μας βγάλει νικητές με τον έναν (αλβανική συμμαχία) ή τον άλλον (βουλγαρική συμμαχία) ή και τον τρίτον τρόπο (ενωμένο βαλκανικό μέτωπο εκτός των σκοπιανών)

            Και γω φοβάμαι το ξεπούλημα… είναι στο αίμα μας αδερφέ.

            Μου φαίνεται οτι σε βρήκα στα νευράκια σου πριν και την πλήρωσα – ευτυχώς ελαφρά χαχαχαχα

            Τα χαιρετίσματά μου και να μου περιγράφεις τα αρκτικόλεξα (Υ.Σ.Α) – δεν ήμουν ποτέ καλός σε αυτά.

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            @cynaegeirus:disqus geirus
            Kαλημέρα αδελφούλη
            (όχι,δέν έχω τα νευράκια μου,όχι πέραν του συνήθους δηλαδή,αλλά οἱ ασύνδετες εξάρσεις σου με αναγκάζουν να τοποθετηθώ-και σου είπα,κάνε ένα διάλειμα.
            Όπως σου έχω πεί και αλλού,ἄν είχα κάνει όρκο σιωπής,θα με έκανες να τον παραβώ.)

            Σχετικά με την Βουλγαρία στον Α΄ΠΠ,δέν υποθέτω,καταγράφω.
            Όπως και στον Β΄ΒΠ ἡ προσέγγιση μου είναι κατά το δυνατόν αναλυτική,και όχι υποθετική.
            Λοιπόν,ἡ Βουλγαρία είναι ιστορικώς επιβεβαιωμένο ότι καιροσκόπησε,και περίμενε μέχρι τον Οκτώβριο του 1915 για να επιτεθεί.
            Το ἄν ήταν αποδυναμωμένη υλικώς ἤ ψυχολογικώς,ἤ και τα δύο,είναι εν πολλοίς αδιάφορο όταν εξετάζουμε τα συμβάντα μέχρι την είσοδο της στον Α΄ΠΠ.
            Προφανώς,έχοντας οἱ Βούλγαροι καεί στον χυλό,φυσούσαν και το γιαούρτι.
            Βέβαιον είναι,ότι όσο ἡ στάση της Ἑλλάδος έναντι της Σερβίας δέν ξεκαθάριζε,ἡ Βουλγαρία δέν τολμούσε να δράσει,και τηρούσε αιδήμονα σιωπή,ἔως ότου στις αρχές του Οκτωβρίου 1915,ὁ πρέσβευτής στην Αθήνα Πασσάρωφ τηλεγράφησε ότι ἡ Ἑλλάς δέν θα αναμειχθεί πρός όφελος της Σερβίας.
            Το τηλεγράφημα Πασσάρωφ το αμφισβήτησαν και αμφισβητούν οἱ μοναρχικοι,αλλά το βρήκε ὁ Πολυχρόνης Ενεπεκίδης το 1960 στα αρχεία της Βιέννης.
            Να σημειώσω εδώ,ότι ἡ ἑλληνοσερβική συνθήκη ίσχυε σε περίπτωση απειλής από την Βουλγαρία,αλλά όχι σε περίπτωση αναμείξεως εξωβαλκανικής δυνάμεως.
            Τυπικώς δηλαδή,ἡ ἑλληνική αδράνεια μπορεί και να δικαιολογηθεί.
            Ανεξαρτήτως όμως τηλεγραφήματος,τηλεφωνήματος,ἤ e-mail,το γεγονός είναι ότι ἡ Ἑλλάς όχι μόνο δέν αντέδρασε στην δεδομένη βουλγαρική ενέργεια,αλλά και στην πορεία έκανε πάν το δυνατόν ώστε να διευκολύνει τους Γερμανοβουλγάρους,αφήνοτας τους το Ρούπελ,την Καβάλα και το Δ΄ΣΣ.
            Το πράγμα κραυγάζει,ότι ἡ Βουλγαρία έλαβε διαβεβαιώσεις σχετικά με την ἑλληνική στάση,και αποδείχθηκε ότι αυτές οἱ διαβεβαιώσεις ίσχυαν.

            «Αν η Βουλγαρία δεν έμπαινε στον ΒΒΠ ο ΑΠΠ θα είχε πολύ διαφορετική τροπή
            γιατί η Σερβία με την Βουλγαρία και την Αυστρία ΜΑΖΙ δεν θα έμπαινε
            στον Πόλεμο (α σενάριο) ή θα έχανε τάχιστα (β σενάριο) πριν καν
            επιστρατευτεί και κατέβει η Ρωσία.
            Στο α δεν θα είχαμε ΑΠΠ, ΒΠΠ και το κόσμο που ξέρουμε σήμερα.
            Στο
            Β παίζει η ρωσία να έβρισκε την ΟΑ, την Αυστρία και την Βουλγαρία στα
            σύνορά της μαζί και να είχαμε μόνο το ΝοτιοΑνατολικό Μέτωπο και την
            Ευρώπη ακόμα με βασιλιάδες και τσάρους.

            Εναλλακτική Ιστορία θα πεις, στην οποία κύριο λόγο έχει μια νικήτρια του ΑΒΠ Βουλγαρία, και όχι το ψοφίμι του ΒΒΠ»

            Να με συγχωρείς,αλλά πάλι παραβλέπεις κάποια πράγματα.
            Ὁ Α΄ΠΠ ήταν εν πολλοίς αποτέλεσμα της γερμανικής επιθέσεως εναντίον της Γαλλίας,και το σχέδιο Σλήφφεν δέν θα έμπαινε στο συρτάρι επειδή θα κατέρρεε γρήγορα ἡ Σερβία,ἡ οποία,παρεμπιπτόντως ήταν πολύ πιό κοντά στη Γερμανία,και ήταν ἡ αυστριακή επίθεση που την έθεσε αυτομάτως στην απέναντι πλευρά.

            «(Ο πρόμαχος μας διαβάζει τώρα με τα σάλια να τρέχουν χαχαχαχα)»

            Μπά,δέν επιδεικνύει και τόσο ακαριαία αντανακλαστικά τώρα τελευταία.

            «Και γω φοβάμαι το ξεπούλημα… είναι στο αίμα μας αδερφέ.»
            Α-κρι-βώς…

            Υ.Σ.Α=Υποψήφιος Στυγερός Αδελφοκτόνος
            (Ἡ κακιά ἡ ώρα έφταιγε,κυριε πρόεδρε,αλλά είχε παραγίνει και ὁ μικρός τα τελευταία… :-) ).

            @disqus_aBdB54LsXu:disqus

            «Εχω απορία τι έκανε ο απόφοιτος της καλύτερης πολεμικής ακαδημίας Μεταξάς, όταν άκουγε στο επιτελείο τα σχέδια του Γλυξμπουργκ.»
            Ὁ Μεταξάς,όπως έδειξε ἡ Ιστορία,δέν εννοούσε Ἑλλάδα χωρίς δυναστεία,στο βιβλίο του «Σκέψεις δι᾿ένα καθεστώς»,που δέν το διάβασα ομολογώ,άλλοι το βεβαιώνουν,γράφει επί λέξει :Βασιλεύς,Βασιλεύς,Πατρίς Θρησκεία Οικογένεια.
            Με αυτήν την σειρά.
            Στα στερνά του όμως,αναρωτήθηκε «Θα μας συγχωρήσει ὁ Θεός το 1915;»

            @Προμάχος
            Εσένα αδελφέ,θα σε προτιμούσα για μάρτυρα υπερασπίσεωςαπό τον Κυναίγειρο,με εσένα δέν έχω σίγουρα τα τρίς ισόβια,αλλά το πολύ άπαξ. :-)

            Στα σενάρια που παραθέτεις υπεισέρχεται πολλή παραδοχή.
            Κατ᾿αρχήν και ακροθιγώς,ἡ στάση της Ο.Α ήταν καταλυτικής δημασίας,διότι ἡ Ο.Α δέν θα κατάπινε εύκολα την απώλεια της Ανατολικής Θράκης,και την υπερέκθεση της Κωνσταντινουπόλεως και των Στενών.
            Με βάση την συμβατική λογική,(διότι δέν ισχύει πάντοτε),ἡ Ο.Α θα κατέτασσε την Βουλγαρία ὡς απειλή προτεραιότητος.
            Οπότε,θα ήταν πολύ δύσκολο να βρεθούν στο ίδιο στρατόπεδο Ο.Α και Βουλγαρία,χωρίς οδυνηρές παραχωρήσεις ενός εκ των δύο,και επισημαίνω ότι και οἱ δύο ήταν (και παραμένουν) αρπακτικοί και υδραργυρικοί καιροσκόποι.

            Και για να μήν πλατιάσω,αφού έθιξα ακροθιγώς και την ενδεχόμενη στάση της Σερβίας χωρίς την αυστριακή επίθεση,θα αποτιμήσω εν κατακλείδι την βουλγαρική στρατιωτική ισχύ ὡς υπερτιμημένη.
            Απέναντι στην περισπασμένη Ο.Α που είχε να καλύψει μέτωπο από την Αδριατική μέχρι την Προποντίδα,και ενισχυμένη με 50.000 Σέρβους,ενώ συμβατικά ήταν υποχρεωμένη να συνδράμει την Σερβία με 100.000 άνδρες,πέτυχε μία θεαματική επιτυχία,ίσως χάρη στην οθωμανική αμηχανία και αβλεψία,αλλά γρήγορα βάλτωσε.
            Ἡ εξ ίσου θεαματική οθωμανική επιτυχία στην ανάκτηση της Αδριανουπόλεως,ίσως δείχνει ότι οἱ Βούλγαροι στάθηκαν πολύ τυχεροί στην πρώτη φάση.
            Στον Β΄ΒΠ,απέναντι στους μειονεκτουντες ποσοτικά Σέρβους,και τους αδέξιους Ἕλληνες,μόνο δάφνες δέν έδρεψαν.
            Και τον Οκτώβριο του 1915,επέπεσαν στα νώτα των δοκιμαζομένων Σέρβων,οἱ οποίοι επί ένα και πλέον έτος αναχαίτιζαν την Αυστροουγγαρία,και πιστώθηκαν με μία άδοξη νίκη.
            Αναρωτιέμαι,εάν ἡ Ἑλλάς -που έβλεπε την τροπή των πραγμάτων- είχε προνοήσει στοιχειωδώς στον διπλωματικό τομέα,είχε έλθει σε συνεννόηση με την Αντάντ,και είχε επέμβει εγκαίρως και με αποφασιστικότητα υπέρ της Σερβίας,ποιά θα ήταν ἡ επίδοση των Βουλγάρων τότε.

          • Κλείτος ο Μέλας

            @ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ
            φίλτατε αρχικά σε ευχαριστώ για την απάντηση σου, δν γνώριζα την ύπαρξη του πονήματος αυτού, και αν για το 1915 πέσει φωτιά να τον κάψει και να τον συγχωρήσει ο θεός και ου το καθεξης, για τον μάρτη του 1921 μπορεί να τον συγχωρήσει κάποιος?

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            Ἄν και δέν είμαι ὁ πλέον καταρτισμένος στα της Μικρασιατικής Εκστρατείας,με έχει απασχολήσει και εμένα το ερώτημα «τί θα γινόταν ἄν ανελάμβανε ὁ Μεταξάς την αρχιστρατηγία στην Μικρά Ασία».
            Tυπικά,κανείς δέν μπορούσε να τον υποχρεώσει να αναλάβει αρχιστρατηγία.
            Όμως,θα περίμενε κάποιος,ότι με τον Κωσνταντίνο προσφάτως παλινορθωθέντα,θα έσπευδε να δώσει το «παρών»,εφόσον θα του δινόταν ἡ ευκαιρία να αγωνιστεί για την «βασιλική» πλέον Ἑλλάδα και την δυναστεία της.
            Δέν είμαι βέβαιος ότι ἡ φυσική παρουσία και φυσική (μέσω του αξιώματος) ευθύνη του Μεταξά θα αρκούσαν για να δοθεί αίσια τροπή στην εκστρατεία,καθώς και άλλοι,όπως ὁ Α/ΓΕΣ Γουβέλης,και ὁ επιτελάρχης της ΣΜΑ Σαρρηγιάννης κατέθεσαν σαφώς ευσταθέστερα σχέδια επιχειρήσεων απ᾿ ότι εκείνα που ακολουθήθηκαν,και οδήγησαν εκεί που οδήγησαν,σύν το γεγονός ότι κάποιοι μέραρχοι και σωματάρχες δέν επέδειξαν ικανοποιητική αντίληψη της καταστάσεως,ούτε τον Μάρτιο του 1921,ούτε μεταγενέστερα.
            Εν πάση περιπτώσει,ἡ όλη στάση του Μεταξά απέναντι στην εν Μικρά Ασία πολεμική προσπάθεια,συνοψιζόταν στο δίπτυχο «απόσταση και γκρίνια».
            Κάποιοι υποψιαζόταν ότι στην πραγματικότητα ὁ Ι.Μ προσπαθούσε να θεμελιώσει άλλοθι για την δυναστεία,εν όψει λίαν πιθανής αποτυχίας του εγχειρήματος,το οποίο βεβαίως θα έπρεπε να χρεωθεί στο Βενιζέλο που το ξεκίνησε.
            Ίσως (υπόθεση κάνω),αυτό που είχε κατα νού μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 1921,να ήταν μία εύτακτη εκκένωση της Μικράς Ασίας από τον Ε.Σ,και μάλλον εγκατάλειψη των εκεί ἑλληνικών πληθυσμών,με προοπτική ανταλλαγής.
            Μετά το Σαγγάριο όμως,φαίνεται πεπεισμένος ότι επέρχεται καταστροφή,καιροφυλακτεί πολιτικώς,και προτρέπει και τον Νικόλαο Στράτο να κάνει το ίδιο (κατάθεση του τελευταίου στην δίκη των πρωταιτίων).
            Το σκεπτικό του Ι.Μ εν προκειμένω ήταν ότι ἡ πολιτική και φυσική επιβίωση του Ν.Στράτου θα εμπόδιζε την επαναφορά του Ε.Βενιζέλου.
            Όλα όμως τα ανωτέρω,δημιούργησαν και αντιπάθειες μέσα στην κωνσταντινική-αντιβενιζελική παράταξη,που επιτομήθηκαν στο ιοβόλο προσωνύμιο «μεταξοσκώληξ» που του φιλοδώρησε ὁ Γεώργιος Βλάχος.

          • Χρηστος

            Για ποιο λογο να φταει ο Βενιζελος, ο οποιος ξεκινησε μια εκστρατια που μπορουσε να φερει τεραστια αποτελεσματα για την Ελλαδα??? ΜΟΝΟ αυτοι που αναλαμβαναν τις επιχειρησεις φταινε, καθως δεν ηξεραν που παν τα 4 οι περισσοτεροι απο αυτους… Οι Ελληνες στρατιωτες πολεμουσαν με απολυτο ενθουσιασμο και παρολες τις ανικανοτητες των ανωτερων πετυχαν μεγαλες νικες. Πως ειναι δυνατον λοιπον να φταινε πολιτικοι και οχι στρατιωτικοι για την ηττα???
            Υ/Γ(1): Ποιος ηθελε παση θυσια τη Θεσσαλονικη πριν τους Βουλγαρους??? Ο Βενιζελος και οχι ο Κωσταντινος… Μην χαρακτηριζουμε λοιπον “ανθελληνες” εθνικους ευεργετες, διοτι αν δεν ηταν αυτος (ο Βενιζελος) Αμβρακικος-Παγασητικος θα ηταν ακομα τα συνορα… Οι στρατιωτικοι τοτε νοιαζονταν ΜΟΝΟ για την παρτη τους και για το πως θα ριξουν τον εκαστοτε πολιτικο με κινημα… Οσοι δεν τα βλεπουν αυτα πραγματικα δε ξερω τι ιστορια γνωριζουν…
            Υ/Γ(2): Δεν προσπαθω να αγιοποιησω το Βενιζελο…

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            Χρήστο,σιγά,και με νηφαλιότητα.
            Ὁ Βενιζέλος έπρεπε να φταίει επειδή ήταν πολιτικός αντίπαλος του Μεταξά,τί δέν καταλαβαίνεις;
            « ΜΟΝΟ αυτοι που αναλαμβαναν τις επιχειρησεις φταινε, καθως δεν ηξεραν που παν τα 4 οι περισσοτεροι απο αυτους…»
            Λοιπόν:
            πρώτον,αυτοί που ανελάμβαναν τις επιχειρήσεις,ήταν τοποθετημένοι από την εκάστοτε πολιτική ηγεσία,
            δεύτερον κάποιοι ήταν επαρκέστατοι στρατιωτικώς/επιτελικώς.
            τρίτον και κυριώτερον,αυτοί που ανελάμβαναν τις επιχειρήσεις,δεσμευόταν από τις πολιτικές οδηγίες.
            Υπ᾿αυτό το πρίσμα,ὁ Βενιζέλος άριστα έπραξε που άδραξε την ευκαιρία και έστειλε τον Στρατό στην Σμύρνη,αλλά για λόγους που αξιολογούνται διαφορετικά ανάλογα με την θέαση του καθενός,καθυστερούσε την ανάληψη στρατιωτικής δράσεως πέραν των περιορισμών που του έθεσαν οἱ «Δυνάμεις».
            Παρήλθε έτσι ένα ολόκληρο έτος κρατώντας την Στρατιά σε περίπου αδράνεια.
            Μόνο τον Ιούνιο του 1920 εδέησε να επιτρέψει στην Στρατιά να ενεργήσει,αλλά και τότε ακόμη με πολλή «αυτοσυγκράτηση».
            Επετίμησε μάλιστα σκαιώς τον ακραιφνή βενιζελικό αρχηγό της ΣΜΑ,αντιστράτηγο Λεωνίδα Παρασκευόπουλο,επειδή πήρε την πρωτοβουλία να ανταποκριθεί σε αίτημα βοηθείας του Βρεττανού στρατηγού Μίλν,και προωθήθηκε προς την Προύσσα,εκτός της ανετεθείσας περιοχής σαντζακίου Σμύρνης.
            Αλλά και το υπόλοιπο 1920,μετά και την υπογραφή της συνθήκης των Σεβρών,το άφησε να διαρεύσει άπρακτο:οἱ πρώτες επιχειρήσεις μετά αυτήν της Προύσσας,ανελήφθησαν από τους διαδεχθέντες τον Βενιζέλο κωνσταντινικούς,τον Δεκέμβριο 1920 (επιθετική αναγνώριση).
            Επίσης,ήταν οἱ πολιτικοί και όχι οἱ στρατιωτικοί που επέλεγαν τον σκοπό του πολέμου,που είχαν τον Στεργειάδη ύπατο αρμοστή στην Μικρά Ασία,που είχαν την εξουσία να κηρύξουν επιστράτευση,και να διαθέσουν τα μέσα.
            Ένα χαρακτηριστικό περιστατικό,ήταν αυτό με τον Γούναρη,που πήγε στην Μικρά Ασία εν όψει επιχειρήσεων,και όταν του ζητήθηκαν ενισχύσεις,ψέλλισε αποσβολωμένος «μα εγώ περίμενα ότι θα μπορούσα να ανακοινώσω απόλυση κάποιων κλάσσεων…».
            Εν μέσω πάλης στα μαρμαρένια αλώνια,ήθελε να εξαργυρώσει απολυτήρια,ὁ τύπος,και χωρίς εκλογές στον ορίζοντα μάλιστα.
            Για το ποιός ήθελε περισσότερο την Θεσσαλονίκη,ἄς το αφήσουμε καλύτερα,διότι είναι πολύ πιό σύνθετο απ᾿όσο ακούγεται.
            Έχει γίνει και αλλού συζήτηση,στου Βελισάριου συγκεκριμένα,δέν θυμάμαι ακριβώς αυτήν την στιγμή σε ποιό άρθρο.
            Στο Υ/Γ(1):,εγώ δέν χαρακτήρισα εδώ κανέναν ὡς ανθέλληνα,αλλά εξήγησε μου και τον δικό σου χαρακτηρισμό «εθνικοί ευεργέτες»,και σε ποιούς αρμόζει.
            Στο Υ/Γ(2):«Δεν προσπαθω να αγιοποιησω το Βενιζελο…»
            Μά,πιό πάνω δέν τον αναγόρευσες σε «εθνικό ευεργέτη»;

          • Χρηστος

            1. Αν δεν ηταν ο Βενιζελος πιστευεις οτι θα ειχαμε διεκδικησει εστω και σπιθαμη εδαφους στους Βαλκανικους??? Ή μηπως χωρις τις μεταρρυθμισεις του θα ειμασταν εδω που ειμαστε σημερα??? Να γιατι ηταν ενας “εθνικος ευεργετης” (εντος εισαγωγικων βεβαια). Ναι ναι, το ευεργετης δεν ειναι και τοσο δοκιμο, αλλα το “πολιτικος” στη θεση του ειναι καπως λιγο για αυτα που εκανε για την Ελλαδα. Οι μεταρρυθμισεις του Βενιζελου ηταν αυτες που εφεραν τη χωρα στον 20ο αιωνα. Εκανε και λαθη βεβαια, αλλα πολυ λιγοτερα σε σχεση με τα καλα γιαυτο ειπα οτι δεν προσπαθω να τον αγιοποιησω (παρεξηγηση βασικα)…
            2. Αφου οι στρατιωτικοι ηταν τοσο καλοι, γιατι δεν εκαναν απολυτως ΤΙΠΟΤΑ κατα την οπισθοχωρηση??? Θα μπορουσαν να φτιαξουν μια καλα οργανομενη γραμμη αμυνας… Ή μηπως περιμεναν απ τους πολιτικους να τους δωσουν το οκ και για αμυνα??? Τοτε τι τους θελουμε αν δεν τους χρειαζομαστε??? Και τωρα θα πειτε: Μα πολλοι απο αυτους συμμετειχαν και στους Βαλκανικους και ηταν εμπειροι. Χαιρω πολυ, αλλα δεν το καταλαβαμε στην πραξη αυτο…
            3. Αυτο με τη Θεσσαλονικη στο Βελισσαριο το ξερω, αλλα πολυ χοντροκομμενα αυτο που ειπα ισχυει…

            Υ/Γ(1): Δεν ειμαι ειδικος, καθως δεν εχω μελετησει και πολυ τα συγκεκριμενα θεματα (λογω διαβασματων, σχολειου κλπ), αλλα λεω αυτο που βλεπω. Βασικα χαιρομαι κιολας οταν καποιος με διορθωνει.
            Υ/Γ(2): Το “ανθελληνας” πηγαινε στο οτι θεωρησατε το Βενιζελο υπαιτιο που ξεκινησε την εκστρατια. Χωρις επιθετικη διαθεση βεβαια, καθως ΚΑΙ ΠΑΛΙ προκειται για παρεξηγηση, διοτι δεν το διατυπωσα οπως θα επρεπε. Συγνωμη παντως…

          • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

            Βρε ρεμάλια με κοροϊδεύετε; Θα γράψω μια εναλλακτική ιστορία για τη μάχη του Μαραθώνα, όπου ο Κυναίγειρος δεν φτάνει με την καταδίωξη των Περσών μέχρι τα πλοία τους (για να βρει ένδοξο θάνατο), αλλά τον πιάνει κόψιμο στη μέση του κάμπου (και τη καταδίωξης) και μένει πίσω, ενώ ο μοχθηρός Βαρκάρης που ξερογλειφότανε (και τον περίμενε) μένει με τη βάρκα και το κουπί στο χέρι!!!

            “Οπότε,θα ήταν πολύ δύσκολο να βρεθούν στο ίδιο στρατόπεδο Ο.Α και Βουλγαρία,χωρίς οδυνηρές παραχωρήσεις ενός εκ των δύο”
            Αυτό λέω βρε, ότι η Βουλγαρία ως νικήτρια του Α ΒΠ και με εδάφη μέχρι τη γραμμή Αίνου-Μηδείας θα προσχωρούσε μάλλον στην Αντάντ, ενώ η Ο.Α. πάλι στις Κεντρικές Δυνάμεις. Διάβασε προσεκτικότερα.

            Παρέκβαση: Μόνο μάρτυρας υπεράσπισης; ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΣΟΥ ΘΑ ΗΜΟΥΝ!!!

            Το μεγάλο πρόβλημα των Βούλγαρων ήταν η ηγεσία τους. Αν η δική μας ήταν από μέτρια ως κακή, η δική τους ήταν ΑΘΛΙΑ. Στο στρατηγικό επίπεδο ο βοηθός αρχιστρατήγου-βασιλέως (στην ουσία αρχιστρατηγος), νομίζω λεγότανε Σαβώφ, δεν μπορούσε να χειριστεί τις στρατιές του (επιπέδου ΣΣ από άποψη υπαγόμενων σχηματισμών), ούτε να καταστρώσει επιχειρησιακά σχέδια, ούτε να θέσει προτεραιότητες, ούτε καν να εκδώσει σαφείς διαταγές και οδηγίες προς τους υφιστάμενούς του. Αλλά και οι αρχηγοί στρατιών φαίνεται ότι υποτιμούσαν πολύ τους αντίπαλούς τους στρατούς και υπερτιμούσαν τις ικανότητες των δικών τους δυνάμεων.
            Επίσης, θεωρώ ότι η δομή του στρατού τους, με 10 τεράστιες τετραγωνικές μεραρχιες, των 2 Ταξ, καθεμια εκ των οποίων διέθετε 2 τεράστια Συντ των 5.000 ανδρών, και 10 ανεξάρτητες Ταξ (με την ίδια δομή), συν τις Ταξ που προσετέθηκαν από τα καταληφθέντα εδάφη, πολύ δυσκίνητη. Καλλίτερη από τη δική μας που δεν διαθέταμε ΣΣ στους ΒΠ (7 Μερ ΠΖ και 1 Ταξ Ιππ απευθείας στην Στρατιά!), αλλά κι αυτή δικίνητη. Επίσης, έχω την αίσθηση ότι ο Βούλγαρος στρατιώτης ήταν καλοεκπαιδευμένος, αλλά κάπως “άκαμπτος”, κάπως δύσκολος στο να κινηθεί έξω από το εγχειρίδιο.

            Αν η Ελλάδα είχε ταχθεί υπέρ της Αντάντ, τα πράγματα θα ήταν δύσκολα αλλά διαχειρίσιμα. Το 1914 διαθεταμε 175.000 άνδρες κατανεμημένους σε 5 ΣΣ (παθήματα που έγιναν μαθήματα), ενώ η Βουλγαρία 300.000 άνδρες. Ο Μεταξάς σε επιστολή του προς τον Βενιζέλο, όπου εναντιωνόταν σε ελληνική συμμετοχή στην Απόβαση της Καλλίπολης, εξηγούσε ότι σε αμυντικό αγώνα, με έξυπνη χρήση τους εδάφους και με καλή στρατηγική θα μπορούσαμε να ισορροπήσουμε επιθετική ενέργεια όλου του Βουλγαρικού Στρατού (άρα αν ήθελε να κτυπήσει και τους Σέρβους και να επιτηρήσει εμάς, δεν θα κατηύθυνε απεναντί τους πάνω από το ήμιση της δυνάμεώς του, αν ήθελε δε σιγουριά θα έστρεφε το πολύ το 1/3). Έχω διαβάσει την επιστολή στον Παπαρρηγόπουλο.

            Στην ως άνω περίπτωση, οι Σέρβοι πάλι θα υποχωρούσαν, αλλά με ακόμη μεγαλύτερη άνεση και μικρότερες απώλειες και θα σχημάτιζαν ενιαίο μέτωπο με εμάς, οπότε το Βαλκανικό μέτωπο μάλλον θα ισορροπούσε. Μετά, με τις γαλλικές και βρετανικές ενισχύσεις, πιθανότατα θα έσπαγε για τις Κεντρικές Δυνάμεις και μάλλον μέρος της Συμμαχικής Στρατιάς θα στρεφόταν στην Κων/πολη και θα άνοιγε τα Στενά προτού καταρρεύσει ο Τσάρος. Φυσικά, θα μιλούσαμε για άλλη Ελλάδα. Μάλλον θα τελείωνε γρηγορότερα ο Α ΠΠ, και είναι σκοτεινό το αν θα ερχόταν μετά ο Β ΠΠ και αν η Τουρκία θα συμμετείχε σε αυτόν από νωρίς, δίπλα στη Γερμανία και την Ιταλία. Σκοτεινό και με ποιον νικητή θα τελείωνε με τους Γερμανούς να προχωράνε στον Καύκασο από το νοτο και με τους Τουρκους να ξηλώνουν τις Συμμαχικές Εντολές (αποικίες) σε Μέση Ανατολή…
            Δηλαδή, από σπόντα, ίσως όλα έγιναν έτσι για το καλύτερο. Ίσως.

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            Σε παρακαλώ,μπορεί να είμαι μοχθηρός,αλλά στον Μαραθώνα θα έκανα το καθήκον μου ὡς Ἕλλην,άλλωστε πελατεία υπήρξε από την αντίπαλη πλευρά άφθονη.
            Και ούτε θα επέτρεπα χέρι αλλοφύλου να βλάψει τον μικρό μου αδελφό,άσε που τέτοιο γούστο το φυλάω για πάρτη μου (δέν αντέχεται ὁ μικρός ώρες-ώρες).

            «”Οπότε,θα ήταν πολύ δύσκολο να βρεθούν στο ίδιο στρατόπεδο Ο.Α και Βουλγαρία,χωρίς οδυνηρές παραχωρήσεις ενός εκ των δύο”
            Αυτό
            λέω βρε, ότι η Βουλγαρία ως νικήτρια του Α ΒΠ και με εδάφη μέχρι τη
            γραμμή Αίνου-Μηδείας θα προσχωρούσε μάλλον στην Αντάντ, ενώ η Ο.Α. πάλι
            στις Κεντρικές Δυνάμεις. Διάβασε προσεκτικότερα.»

            Εσύ να διαβάσεις προσεκτικώτερα!

            Εγώ τον κουλό προσπαθώ να ορμηνέψω,αυτός έγραψε «Βουλγαρία και Τουρκία άνετα μας καθάριζαν μια και καλή.»

            «Παρέκβαση: Μόνο μάρτυρας υπεράσπισης; ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΣΟΥ ΘΑ ΗΜΟΥΝ!!!»

            Ὤχ…το πράγμα χοντραίνει.

            «Το μεγάλο πρόβλημα των Βούλγαρων ήταν η ηγεσία…κάπως δύσκολος στο να κινηθεί έξω από το εγχειρίδιο.»

            Ούτε και υπό γερμανική διοίκηση έδειξαν κάτι καλύτερο.

            «Αν η Ελλάδα είχε ταχθεί υπέρ της Αντάντ…επιστολή στον Παπαρρηγόπουλο.»

            Ακριβώς ἡ άποψη μου.
            Ολόκληρος ὁ στρατός τους απέναντι στον δικό μας σε αμυντικό πόλεμο,πάλι δέν τους έδινα ελπίδες,άσε που στην άμυνα τουλάχιστον θα αποφεύγαμε το «εμπρός δια της λόγχης»,και θα είμασταν εμείς που θα τους περιμέναμε να δείξουν τα κότσια τους,ἄν μάλιστα ξέραμε ἤ μαθαίναμε και να σκάβουμε,θα ήταν «άσ᾿τους νεκρούς να προχωρούν».

            Και όσο για τους Σέρβους,και τίποτε να μήν έκαναν,οἱ Βούλγαροι δέν πιστεύω ότι θα επαναπαυόταν,νομίζω ότι ήξεραν και ξέρουν ότι οἱ Σέρβοι δέν χάνουν ευκαιρίες.

            Κάποιες δυνάμεις θα διέθεταν και προς αυτούς,ελαφρύνοντας την δική μας άμυνα.

            Και έστω ότι εμείς μόνοι αντιμετωπίζαμε τους Βουλγάρους,όταν αυτοί θα ένοιωθαν την αιμοραγία,πιθανώτατα και οἱ Σέρβοι να συνέδραμαν το κατα δύναμιν στην αντεπίθεση.

            Τα υπόλοιπα,τί θα βλέπαμε ἄν τελείωνε γρηγορώτερα ὁ Α΄ΠΠ,και ποιά μορφή θα είχε ὁ Β΄ΠΠ,είναι εικασίες.

            Δέν ξέρουμε ποιά θα ήταν ἡ Γερμανία,ποιά ἡ Ιταλία,ποιά ἡ Ρωσσία,και ποιά ἡ Τουρκία μετά από μία ενωρίτερη νίκη της Αντάντ στον Α΄ΠΠ.

            Δέν νομίζω πάντως ἡ όποια Τουρκία του 1939-40 να ήταν σε θέση να ξηλώσει τις Συμμαχικές Εντολές (αποικίες) σε Μέση Ανατολή.
            Άλλωστε,ἡ Ἑλλάς αξιώθηκε να θέσει πόδα στην Μικρά Ασία ακομη και μετά τα αίσχη του 1915-17,ασχέτως ἄν κατάφερε να χάσει.
            Μία Ἑλλάς κραταιά μεταξύ 1915-18,ίσως να είχε απελευθερώσει σημαντικές ανταντικές δυνάμεις για να ξηλώσουν την Ο.Α πρώτα στην Μέση Ανατολή και μετά και στην Μικρά Ασία,πρίν ακόμη ἡ Ρωσσία ρίξει λευκή πετσέτα,και αυτό θα μπορούσε απελευθερώσει ρωσσικές,ίσως και αγγλογαλλικές δυνάμεις,πιθανώτατα και ἑλληνικές για την Μεσημβρινή Ρωσσία,ώστε να αποφευχθεί το Μπρέστ-Λιτόβσκ.
            Τώρα που πήρα φόρα,ἄν υποθέσουμε ότι ἡ Ρωσσία παραμένει τσαρική,αλλά εκσυγχρονιζόμενη,ἡ Γερμανία έστω και εθνικοσοσιαλιστική,δέν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα δοκίμαζε την τύχη της εναντίον της,έχοντας την βεβαιότητα ότι ἡ Αντάντ θα έσπευδε να την βοηθήσει-διότι στην περίπτωση της Σοβιετικής Ενώσεως,οἱ ναζί,ἤ τουλάχιστον ὁ Χίτλερ,πίστευαν ότι οἱ Αγγλοσάξωνες πλουτοκράτες δεν θα βοηθούσαν τους μπολσεβίκους.
            Το μόνο βέβαιο,είναι ότι για την Ἑλλάδα μετά το 1913 όλα ήλθαν ανάποδα-και ἡ παραχώρηση της Δωδεκανήσου το 1947,απλώς χρύσωσε το χάπι.

          • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

            “Και ούτε θα επέτρεπα χέρι αλλοφύλου να βλάψει τον μικρό μου αδελφό,άσε που τέτοιο γούστο το φυλάω για πάρτη μου”

            Βρε ας τα σάπια, μια χαρά τον πήρες όταν προσπάθησε να κρατήσει τα πλοία να μην φύγουν, άλλο τώρα αν καλοβλέπεις και την μετενσάρκωσή του, εξάλλου σημασία δεν έχουν τα πολλά αρνιά αλλά το ένα λιοντάρι. Τι να το κάνεις που η φοιτητοπαρέες έκλεισαν το μισό μαγαζί, όταν ο λαδέμπορας σου ανοίγει 40 σαμπάνιες και ρίχνει μισό φορτηγό λουλούδια;

            Βρε θα την γράψω την εναλλακτική ιστορία για να μάθετε!

            “Ούτε και υπό γερμανική διοίκηση έδειξαν κάτι καλύτερο.”
            Σαν στρατιώτες ίσως. Πάντως η ηγεσία τους στους Βαλκανικούς ήταν τόσο τραγική, που αμφιβάλω πολύ αν οι Γερμανοί διοικητές ήταν χειρότεροι!

          • ΑΧΕΡΩΝ ΣΤΥΜΦΑΛΙΟΣ

            Γράψε και μία εναλλακτική για την Πύδνα,μία για την πρώτη άλωση,μία για την δεύτερη,μία για το 1897,μία για την Μικρασιατική Εκστρατεία,μία για την Μάχη της Ἑλλάδος το 1941,μία για το 1974,μία για τα Ίμια,μία για την Κάπαθο 23 Μαΐου 2006,γράψε και μία εναλλακτική για τον Αγώνα της ΕΟΚΑ,ἄ,και άλλη μία για την επερχόμενη Γενεύη…

          • Κλείτος ο Μέλας

            “”δέν είχαν αρχιστράτηγο τον Κωνσταντίνο,να κάνει γραμμική παράταξη δυνάμεων και εμπρός δια της λόγχης.””
            Εχω απορία τι έκανε ο απόφοιτος της καλύτερης πολεμικής ακαδημίας Μεταξάς, όταν άκουγε στο επιτελείο τα σχέδια του Γλυξμπουργκ.

        • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

          Και οι δύο έχετε εν μέρει δίκιο, ο Βαρκάρης περισσότερο καθότι περισσότερο προσγειωμένος και λιγότερο φλογερός από τον άχειρο-ακέφαλο Μαραθωνομάχο. Όμως κι ο τελευταίος λέει κάποια πολύ ενδιαφέροντα πράγματα.

          Οι λοιποί Βαλκάνιοι προφανώς και δεν θα στέκονταν να βλέπουν τους Βούλγαρους να αναβιώνουν το κράτος του Σαμουήλ στα Βαλκάνια. Οι Τούρκοι συμμάχησαν μαζί τους αφού προηγουμένως, στον Β΄ Β.Π., είχαν εξασφαλίσει την Αν. Θράκη και αυτό που πλέον τους έκαιγε ήταν το Αιγαίο (και επιπλέον η Κρήτη και η Κύπρος). Ήταν και οι δύο αναθεωρητικές δυνάμεις κατά τον Α΄ Π.Π. και ήθελαν ρεβάνς από τους ίδιους αντιπάλους.

          Αν οι αρπακτικότατοι Βούλγαροι δεν είχαν βιαστεί, θα μπορούσαν να πετύχουν στην συνθήκης ήττας των Οθωμανών την κατοχή της μισής Αν. Θράκης (δυτικότερα της γραμμής Αίνου-Μήδειας) και την αποστρατικοποίηση από οθωμανικά στρατευματα του υπόλοιπου τμήματος. Εν συνεχεία, αν περίμεναν 6-12 μήνες θα μπορούσαν με 400.000 στρατό (λόγω μεγέθυνσης) να στρέψουν 50.000 στην Αν.Θράκη (μήπως κι αρχίσουν να περαιώνουν δυνάμεις από Μικρασία οι Τούρκοι), 150.000 σε εμάς και 200.000 στους Σέρβους ή 200.000 σε εμάς (επιθετικός αγώνας-αστραπή στον αδύναμο κρίκο) και 150.000 αμυντικά στους Σέρβους (αναλογία 1 προς 2 αφού και οι Σέρβοι θα μεγενθύνονταν).
          Σε αυτό το σενάριο μάλλον θα νικούσαν πρώτα εμάς και μετά τους Σέρβους, εφόσον όμως οι Ρουμάνοι θα έμεναν άπραγοι. Ο Ρουμανικός στρατός ήταν κάτι σαν την ΕΦ σήμερα (έλεγαν ότι είναι ευκολότερο να κάνεις έναν γάιδαρο να χορέψει παρά τον Ρ.Σ. να πολεμήσει, κάτι που αποδείχθηκε και στον Α΄ Π.Π.), στον Β’ Β.Β. μπήκε μόνο στα τελείως σίγουρα, όταν οι Βούλγαροι υποχωρούσαν σε 3 μέτωπα και δεν είχαν ούτε ένα ντουφέκι να στρέψουν στον βορρά, πολύ πιθανόν να στεκονταν επιφυλακτικοί μέχρι να δουν που θα κάτσει η μπίλια και μετά δεν θα διακινδύνευαν με τους Βούλγαρους. Πάντως μέχρι την Κόρινθο δεν θα άφηναν οι Μεγάλες Δυνάμεις να επεκταθούν. Θα είχαμε επανάληψη του σκηνικού της Συνθήκης του Αγίου Στεφάνου, που ανατράπηκε με την Συνθήκη του Βερολίνου. Μέχρι τον Αλιάκμονα, άντε τα Τέμπη θα έφταναν κι εκεί άλλωστε θα χόρταιναν. Βέβαια πάλι Μεγάλη Βουλγαρία θα είχαμε, αλλά όχι Βουλγαρική Αυτοκρατορία.

          Βέβαια, αυτό στον Α΄ Π.Π. θα είχε συνέπειες. Έχοντας χορτάσει από εδάφη σε ότι μπορούσαν να διεκδικησουν, οι Βουλγαροι μάλλον δεν θα ήθελαν σύνορα με την Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία, αλλά θα προτιμούσαν να έχουν την μικρή Σερβία ως Buffer State και να ταχθούν με την Αντάντ. Μάλλον. Στην περίπτωση αυτή οι Τούρκοι πολύ προθυμότερα και νωρίτερα θα τάσσονταν με τις Κεντρικές Δυνάμεις και ίσως κι εμείς. Ίσως πάλι να προτιμούσαμε την ουδετερότητα για να μην μας ισοπεδώσουν οι Βούλγαροι. Θέλει πολύ μελέτη.

          Η εξόρμηση στην Μικρασία είχε περισσότερες διαφορές παρά ομοιότητες. Οι Ελληνικοί πληθυσμοί ήταν πυκνότεροι στην Σμύρνη και το Αιβαλί από οσο ήταν στην ίδια την Μακεδονία (και φυσικά και από τους Βουλγαρικούς εκεί), ο αγώνας ήταν σε μεγάλο βαθμό απελευθερωτικός, ενώ οι Βούλγαροι διεκδικούσαν ακόμη κι εδάφη όπου κατοικούσε ένας απομονωμένος βουλγαρόφωνος χωρίς βουλγαρική συνείδηση. Μπήκαμε βαθύτερα όχι για να κατακτήσουμε εδάφη αλλά για να υποχρεώσουμε στρατιωτικά τον αντίπαλο να δεχθεί την Συνθήκη των Σεβρών, ήταν στρατιωτικοί οι λόγοι της προώθησης, σε αντίθεση με τους Βούλγαρους που ήθελαν να αρπάξουν ότι μπορούσαν. Λάθος η σύγκριση.

          Το αξιόμαχο των Σέρβων φάνηκε στην επική τους υποχώρηση μέχρι την Κέρκυρα. Να συγκρίνουμε με την ήττα στο Αμύνταιο-Σόροβιτς (το “ατύχημα” της 5ης Μερ για το οποίο είχαμε αρθρογραφήσει) και την υποχώρηση στην Μικρασία; Οι επιτυχίες μας οφείλονται σε μεγάλο βαθμό σε πρόσκαιρη υπεροχή αριθμών ή/και μέσων και στο τρελό πάθος, απύθμενο πείσμα και σκυλίσια αντοχή των απλών Ελλήνων στρατιωτών (και στα τεράστια λάθη των αντιπάλων φυσικά), που σε αυτούς τους τομείς θύμιζαν, παρά την ελλιπή εκπαίδευσή τους, το ΠΖ των Νοτίων στο Αμερικανικό Εμφύλιο ή των Κινέζων στην Κορέα. Για να κάνεις ότι έκαναν οι Μύριοι θέλεις Ξενοφώντες κι εμείς τότε είχαμε ξεμείνει …
          Ο Ε.Σ. με αυτές τις αδυναμίες και αυτούς τους τρελούς στρατιώτες ήδη ξεπέρασε κάθε προσδοκία στην Μικρασία. Όχι ότι η νίκη ήταν αδύνατη, τουναντίον. Με άλλη ηγεσία (στρατιωτική και πολιτική) θα τους είχαμε σκίσει τους Τούρκους. Αλλά γιατί ήταν τόσο δύσκολο το εγχείρημα, που οι ίδιοι οι Βρεταννοί υπολόγιζαν ότι θέλει πάνω από 40.000 άνδρες για να πετύχει. Προφανώς εννοούσαν για να πετύχει στα σίγουρα και χωρίς τεράστιες απώλειες σαν της Μεσοποταμίας, αλλά την ελληνική προώθηση έστω εκεί που έφτασε δεν την περίμενε κανείς. Είναι κρίμα που τέτοιοι στρατιώτες, τόσο αιμα και προσπαθεια κατέληξαν στην μεγαλύτερη καταστροφή που γνώρισε ο Ελληνισμός μετά από την Α Άλωση από τους Φράγκους. Είναι κρίμα που πολίτες ανεδειξαν τόσο άθλια πολιτική και στρατιωτική ηγεσία.
          Ο Βενιζέλος άργησε χαρακτηριστικά να αποβιβαστεί και να μπει, δίνοντας τον χρόνο στον Κεμάλ να ξεμπερδέψει με Αρμένιους και Σουλτανικούς και να γενοκτονήσει τους Πόντιους. Από την άλλη είμασταν αναξιόπιστοι και υπόλογοι στην Αντάντ, οστρατός μας θεωρείτο αναξιόμαχος (γι’ αυτό λυσάξαμε να μας αφήσουν να πολεμήσουμε στο Σκρα και πήγαμε στην Ουκρανία, για να αποδείξουμε το αντίθετο) και ήταν και οι Ιταλοί που λυσσούσαν, έτοιμοι πιο πολύ να πέσουν σε εμάς παρά στον Κεμάλ. Τα λάθη του Κωνσταντίνου και των υποστηρικτών του, που έβαλε ο ΓΕΛΟΙΟΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΑΣ ΓΕΡΜΑΝΟΔΟΥΛΟΣ τον κουνιάδο του πάνω από το στέμμα του και την υποτίθεται χώρα του, έκαναν την δουλειά τους και σε αυτό.

        • ΠΡΟΜΑΧΟΣ

          Για τα Σκόπια τώρα. Προφανώς και με αυτές τις συνθήκες δεν πρέπει να τα αναγνωρίσουμε ποτέ και πρέπει να περιμένουμε να διαλυθούν από μόνα τους. Όμως, δεν πρέπει να παριστάνουμε και τους Βούδες βρε Κοψόχειρα! Η αντιπαράθεσή μας με τα Σκόπια έχει λάβει βαθιές ιδεολογικές και για αυτούς οντολογικές διαστάσεις. Αυτοκαθορίζονται εθνικά και ταυτοποιούνται μέσα από τον μισελληνισμό τους. Στα τσακίδια. Καλύτερα να μοιραστούν μεταξύ όλων. Σιγά την ισχύ της μεγάλης Αλβανίας, ούτε σε μισό αιωνα δεν θα γίνουν αυτοί κράτος. Και σιγά την μεγάλη Βουλγαρία και τις υποθήκες που θα εγγράψει με τον εναγκαλισμο των σλάβοσκοπιανών μετά την διάλυση, μια χώρα όπου ο μαφιόζος είναι θεσμός πιο πολύ κι από την Σικελία κι έχουν 10% μουσουλμάνοι, που πλέον θα γίνουν 9% (από 9 εκ.Βούλγαροι θα γίνουν 10, ενω οι μουσουλμάνοι θα παραμείνουν 1).

          Ναι, σωστά, αν κι εγώ ήμουν Βουλγαρία θα προσπαθούσα να εναγκαλιστώ την Αθήνα και να βοηθήσω τους Πομάκους να (ξανα)συνειδητοπιήσουν ότι δεν είναι Τούρκοι, ακόμα κι αν αυτό θα σήμανε ότι δεν θα ήταν ούτε Βούλγαροι αλλά Έλληνες ή συγγενείς τους (Αγριάνες) ή κάτι άλλο. Όμως οι Βούλγαροι πασχουν κι αυτοί από βαλκάνιο μικρομεγαλισμό κι ανορθολογισμό. Πρέπει να καταλάβουμε, κι εδώ έχει δίκιο ο Βαρκάρης, ότι δεν είναι όλοι ορθολογικοί δρώντες. Τα κράτη ΣΥΝΗΘΩΣ είναι, ιδίως τα δυτικά κράτη, αλλά συχνά όλοι προβαίνουν σε ανορθολογικές επιλογές ή υιοθετούν πλήρως ανορθολογική αντίληψη και δράση. Βεβαια, αυτό έχει τίμημα, πάντα εχει τίμημα να μην είσαι ρεαλιστής (υπό την Θουκιδίδεια και όχι την κυνική έννοια του όρου που αγαπούν οι δειλοί και οι προδότες). Όλοι οι βαλκάνιοι πληρώνουν αυτό το τίμημα, ελπίζω ότι κάποια στιγμή θα το πληρώσει και η τουρκία και μαζί με αυτό όλα τα χρέη του αποκρουστικού εγκληματικού παρελθόντος της.